|
|
|||||||||
| Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Все разделы прочитаны |
| Ответить Создать новую тему |
|
|
Опции темы |
17.01.2002, 23:31
|
#1 |
|
Abandoned
|
Я создаю эту тему для того, чтобы рассмотреть имеющиеся на Земле культуры разных народов как различные цивилизации, которыми они по существу и являются.
Цивилизации зарождаются, живут, взаимодействуют друг с другом и угасают, как и другие живые организмы. Однако некоторые живут дольше, чем другие  .А мы живем в весьма интересное время - когда взаимодействуют не только граничащие друг с другом страны, но и "каждый с каждым", и завоевание одной страны другой не является основным методом их взаимодействия . Мы живем в то время, когда решается судьба мира. Естественно, эта тема покрывает и такое явление, как глобализация. Было бы интересно спрогнозировать, что из этого выйдет, и какой в этом всем смысл. |
|
|
|
17.01.2002, 23:40
|
#3 |
|
Abandoned
|
Основные принципы американской культуры.
Скопировано из темы "Ислам = Марксизм". Немножечко истории. Чем отличаются Штаты в плане истории создания страны от остальных стран? Тем, что они были созданы в достаточно поздний период, когда сельское хозяйство было уже достаточно эффективно, чтобы не нуждаться в большом количестве народа для обработки земли и сбора урожая. Плюс, имелось достаточное количество земли, так что каждый мог получить большие наделы в личное пользование. Плюс, не было таких врагов, защитить от которых могла только полная мобилизация всех мужчин рода. Из этого следует то, что американская культура - это культура конкурирующих между собой индивидуалистов, тогда как большинство традиционных культур Востока - это культуры родовые (Китай, исламский мир) или общинные (Россия). Как проявляется эта конкурентность в современных условиях? Прежде всего, в продажности  . Точнее, в рыночности всей жизни. Все усиленно конкурируют со всеми в стремлении продавать - барахло ли, свою рабочую силу или продукты своего творчеста.А из этого следует несколько выводов: 1) Массовость/всеобщность производства/культуры. Что это значит? А то, что каждый продукт, возникший изначально как нишевый, стремиться выйти в mainstream, захватив весь товарный или культурный рынок. Именно поэтому американцы освоили массовое производство, и ты сидишь перед американским компьютером, а не перед советским (где он сделан - это уже из другой оперы). И именно поэтому те же антивоенное, экологическое и потреблятельское движения сумели достичь критической массы и воплотиться в законах именно в Америке. И потому во всем мире крутят Голливудские фильмы, а не индийские. 2) Нишевость/элитарность. Каким бы странным ни был этот принцип, но наряду с ориентировкой на массовый рынок в Американской культуре присутствует и противоположная тенденция, которую можно описать фразой "есть спрос - будет предложение". Поясню на примерах. В Америке французские фильмы популярностью не пользуются, так как они более элитарны и менее понятны простому обывателю. Следовательно, в широком прокате их нет. Однако в каждом большом городе есть несколько кинотеатров, где показывают иностранное кино; постоянно проводятся кинофестивали, и т.д. Имеются фирмы, позволяющие приобретать книги и кассеты на иностранных языках, курсы обучения оным. У меня была знакомая американка, которая изучала в школе норвежский язык! Это при том, что я за 6 лет в этом городе встретил всего одного настоящего норвежца. Скажи мне, какой процент этнических русских, живших в национальных республиках, овладел местными языками? Проживи Союз еще лет 100, большая часть оных отмерла бы. А в Америке так: если есть, скажем, в городе А. некоторое количество русскоязычных или корейцев, рано или поздно появятся говорящие по-русски или по-корейски врачи, адвокаты или страховые агенты (не обязательно русские или корейцы). Все вышесказанное относится не только к языкам или культуре - пока существуют фанаты Макинтошей, Яблоко будет держаться на плаву и так далее. Есть потребители, не желаюшие есть пестициды с гормонами и готовые платить - будут фермеры, выращивающие экологически чистую пищу и магазины, продающие ее. Есть любители коллекционировать иностранные марки и монеты - найдется тот, кто будет их импортировать. Любит народ Линукс - появляются журналы для любителей линукса, а mainstream журналы заводят колонки для линуксоидов. И так далее. 3) Паритет. Если один конкурент сделал бесплатной какую-либо услугу и предложил новый сервис, остальные вынуждены сделать то же самое. Поэтому в Америке магазины не закрываются на обед. А некоторые работают круглосуточно. И потому все телефонные компании и некоторые банки имеют обслуживание клиентов на испанском, а в нашем городе - на русском, китайском, вьетнамском и корейском языках (в Чикаго наверняка есть служба на польском, в НЙ - на итальянском). Издаются даже специальные телефонные книги типа "Русский Сиэтл" или "Корейский ЛА", чтобы русские и корейцы знали, где с ними поговорят на их языке - только чтобы пришли и купили что-нибудь .Поэтому когда бесплатный проигрыватель компактов появляется в Кадиллаке, он появляется следом и в Линкольне, и в Мерседесе, и постепенно "спускается" до Шевролетов и Фордов. Поэтому сейчас нет годовой платы 25$ за кредитные карточки (вначале она была). Поэтому сейчас большинство банков имеет free checking - тебе не надо платить за наличие счета. 4) Сервис, а не стервис. Тебе будут улыбаться, тебя будут обхаживать, с тобой будут просто вежливы, и помогут выбрать товар в магазине, и т.д. И все это следует из индивидуализма и конкурентности! Есть и другие принципы (как, например, всеобщность закона), но этот - основной. Но тогда что же такое культура? Я бы определил культуру как комбинацию информационного пространства в сочетании с набором принятых в обществе норм и отношений между субъектами (индивидумами и организациями). В свете этого мнения стремление к материальному достатку является одной из составляющих американской культуры (из раздела "стимулы" ).Чего еще признать не могу - одного из столпов, на котором Америка стоит - КОНСУМЕРИЗМА, оголтелой жажды потреблять, новая машина, новые шмотки, горы шмоток, ломящийся холодильник, люди относятся к еде как-то неравнодушно, будто пережили голод, хотя от рождения нужды не знали, погоня задолларом, день и ночь, в мыслях только (условно говоря) зеленые бумажки. Зачем пользоваться американским термином "консьюмеризм", если его можно перевести? To consume - потреблять, следовательно, consumerism - это будет потреблятельство . Так вот, к этому потребл#дству я и сам отношусь достаточно негативно, хотя и отделяю мух от котлет.Потребительское движение в США началось как борьба потребителей за качество товаров и услуг. Однако, к сожалению, на данном этапе вся система "похищена" американскими рэкетирами в законе - адвокатами, высасывающими из экономики огромное количество денег лично для себя  . Идеологическое обоснование предоставляют ультралевые фанатики (те же антиглобалисты, а точнее, их хулиганствующая часть). Я об этом писал здесь:http://www.cofe.ru/appleubb/noncgi/F...ML/001219.html Что же касаемо "оголтелой жажды", она имеется далеко не у всех, и я как раз вращаюсь совсем в других кругах. В Америке есть огромное количество народу, отнюдь не преследующих проповедуемые ценности материализма (у нас в городе есть кафе, где официантами работают в основном PhD в "неденежных" дисциплинах ). Есть и огромное количество тех, кто просто предается гедонизму, не особо заботясь о материальном достатке.Как мне кажется, такое стремление жить хорошо вызвано не только культурой, но и тем, как тяжело здесь работает народ. Огромное количество трудоголиков, которым хочется хотя бы раз в год расслабиться, съездив куда-нибудь. В отличие от СССР, здесь очень многим приходится учиться 8 часов в день, и столько же работать, чтобы себя прокормить. И деньги становятся не целью, а средством сидеть сразу на 4 стульях: 1) Жить хорошо; 2) Иметь возможность отдыхать; 3) Проращивать и образовывать детей; 4) Откладывать себе на пенсию. Многие из моих знакомых американцев достаточно хорошо зарабатывают и хорошо живут, но их интересы отнюдь не заключаются в материальном мире, а простираются в интеллектуальной и духовной области. [Исправлено: му-му (18-01-2002).] |
|
|
|
|
17.01.2002, 23:43
|
#4 |
|
Abandoned
|
Ууууу.... Если бы я знала, что из этого выйдет... Тем более, фишки могут лечь так и эдак...
---------- Если мы увидим СУТЬ и основные действующие силы, мы увидим и тенденции, а, следовательно, сможем начать прогнозировать (чем, собственно, занимается куча научно-исследовательских институтов в разных странах ).------------------ Осторожно! Злая собака! ;-) |
|
|
|
|
17.01.2002, 23:58
|
#5 |
|
member
Кофевар
|
му-му
По-моему принципы индивидуализма были заложены не в начале зарождения американского общества, а в средневековой европе, которой вообще не были свойствены общинные принципы (одинокие рыцарские замки и т.д) Во втором посте, более или менее, описаны принципы свободной рыночной экономики (насколько я смогла это уразуметь  ).Так вопрос заключается в том, по какой экономической модели будет развиваться цивилизаця (а видимо о цивилизации в целом все-таки идет речь) в процессе глобализации?? |
|
|
|
|
18.01.2002, 00:16
|
#8 |
|
Abandoned
|
По-моему принципы индивидуализма были заложены не в начале зарождения американского общества, а в средневековой европе, которой вообще не были свойствены общинные принципы (одинокие рыцарские замки и т.д)
-------- Заложены - возможно, но реализовались они именно в Америке. Ибо тот же феодал мало что представлял без своих земель, вассалов и крепостных. Так вопрос заключается в том, по какой экономической модели будет развиваться цивилизаця (а видимо о цивилизации в целом все-таки идет речь) в процессе глобализации?? ---------- Дело не только и не столько в экономической модели глобализации, а в том, как это влияет на взаимодействие сложившихся на Земле цивилизаций. Дочитала второй пост. Или вопрос о распространении и влиянии на другие культуры американской культуры потребления в процессе глобализиции? ---------- Я бы сказал, что второе сообщение - штрихи к портрету . А культура потребления еще как влияет на другие культуры. |
|
|
|
|
20.01.2002, 01:47
|
#11 |
|
member
Кофевар
|
Му-му, в меня бросили ссылкой
http://nuweb.jinr.ru/~popov/kara-mur..._soznaniem.txt Может, и вам будет интересно |
|
|
|
|
20.01.2002, 11:41
|
#12 |
|
дурак с инициативой
Кофевар
|
Му-му, мне тоже стало страшно от всей этой гонки. Конечная то цель нашего развития - сделать человека счастливым. Социалдемократия этому по-моему больше отвечает. У человека должен быть выбор - хочет он делать большие деньги, либо хочет он изучать траекторию движения средней лапки таракана, либо ни хочет быть Митьком, либо сидеть на окладе. В Европе такой свободы больше.
|
|
|
|
|
21.01.2002, 00:57
|
#13 |
|
Abandoned
|
Мда... Почитала я о США, му-му, и что-то тоскливо мне стало...
-------- Ты еще не прочитала самого основного .Может, в ислам срочно обратиться? -------- Не стоит - им рано или поздно придет хана. Му-му, в меня бросили ссылкой -------- Скачал я на кряхтящем модеме эти 2 мега текста, и ажно заколдобился (С) - прямого отношения к теме этот текст не имеет, а читать его мне пока некогда. Му-му, мне тоже стало страшно от всей этой гонки. Конечная то цель нашего развития - сделать человека счастливым. -------- Это с точки зрения индовидума. Природа и главари государств думают не так .Социалдемократия этому по-моему больше отвечает. У человека должен быть выбор - хочет он делать большие деньги, либо хочет он изучать траекторию движения средней лапки таракана, либо ни хочет быть Митьком, либо сидеть на окладе. В Европе такой свободы больше. -------- Если человек сам себя обеспечивает - то да. В Европе же, к сожалению, все больше любителей пожить на дармовщинку - за счет общества (я об этом писал в другой теме). |
|
|
|
|
21.01.2002, 03:25
|
#16 |
|
Синестезия
Кофевар
|
му-му, как я поняла, ты говорил об экономике
. Что не есть цивилизация .Так вот насчет экономики. Рынок, имея много недостатков, тем не менее является наиболее оптимальным экономическим решением. Как известно, экономическая власть может быть рассеяна в обществе либо более или менее равномерно, либо может быть сконцентрировала в одном месте (одних руках). Жизнь показала, что рынок (капитализм), наиболее оптимальное решение. Что есть капитализм? См. Маркса -- частная собственность на средства производства . Необходимое условие капитализма? Индивидуализм -- это раз, а два -- самое главное условие возникновения капитлизма - это стремление к доходу не ради потребления. Во всех традиционных культурах зарабатывание денег (стяжание), не для потребления осуждалось. (лень искать ссылки, но и ислам, и христианство, и иудаизм, и буддизм, и индуизм). Доход, превышающий потребление идет на развитие производства и это и есть капитализм. Единственная конфессия, которая не осуждает "стяжание" не ради потребления -- это протестантство. Таким образом, протестанство "виновато" в том, что в Европа, и она одна стала колыбелью "эндогенного капитализма". Что касается американского преуспеяния в капиталистическом деле, то это можно объяснить другими, внеэкономическими факторами. Прочие страны капитализм позаимствовали -- то есть у них капитализм "экзогенный". Судя по тенденции капитализации "традиционных" обществ, капитализм (а следовательно индивидуализм, и ругаемая всеми демократия) будет постепенно прививаться во всех остальных фразах, вступая в симбиоз с местной культурой. (доп. Япония).
__________________
"if it doesn't irritate people, you aren't doing your job" (c) John Cage |
|
|
|
|
21.01.2002, 03:39
|
#17 |
|
member
Кофевар
|
"Доход, превышающий потребление идет на развитие производства и это и есть капитализм."
Кошмар. А как насчет торговли? Если производство заменить закупками, получится все то же самое. Выходит, до Лютера торговли не существовало? Или, точнее, она была строго запрещена? |
|
|
|
|
21.01.2002, 03:44
|
#18 |
|
Синестезия
Кофевар
|
не, торговля, конечно, была. Я не про торговлю, а про производство. Торговля, кстати, хрисианством тоже не оченьто... Только ислам уважал купцов. Только иудаизм разрешал ростовщичество. Только протестанство одобряло производство не ради потребления (торговли с целью получения других благ), а ради увеличеня производства.. ради увеличения производства ... и т.д.
__________________
"if it doesn't irritate people, you aren't doing your job" (c) John Cage |
|
|
|
|
21.01.2002, 19:54
|
#23 |
|
member
Кофевар
|
А меня, честно говоря, волнуют образовывающиеся огромные международные корпорации, которые очень трудно будет регулировать на уровне отдельных государств.
Не возникнет ли такая ситуация, что у них будет больше власти, чем у правительств и они смогут по-своему трактовать законы начиная с защиты труда, минимальной зарплатной платы и кончая охраной природы и т.д. Особенно подвержены повороту дел в эту сторону будут малоразвитые страны. И еще...банкротство одного такого гиганта сможет оставить без работы в один момент многие тысячи людей (возьмем к примеру Энрон). Как государства будут справляться с такими явлениями?? Последнее...что будет с конкуренцией - основой капитализма? Вообще о какого рода конкуренции будет идти речь в ситуации, когда все окажется в руках огромных монополий? |
|
|
|
|
21.01.2002, 22:28
|
#25 |
|
Новичок
|
В масштабах космических, мы – цивилизация номер ноль, а вся эта мышиная возня, в нефтяном навозе, которую мы упрямо считаем цивилизацией с большой буквы, кардинальным образом поменяется при окончательном переходе на потребление солнечной, а далее и звёздной энергии.
Начал читать и рекомендую Michio Kaku “Visions” - +/- $ 22.00 ------------------ Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. |
|
|
|
