Тема: О морали и геополитике.

  1. #1
    Заметно, что сильно увлечены геополитикой обычно представители национал-патриотического крыла. Для них свойственно мнение, что геополитические интересы - превыше всего.

    Но потом они же начинают, например, рассуждать об аморальности нагасакской бомбы, оккупации Ирака, и так далее.

    Мне кажется это несовместимым между собой. Если геополитика превыше всего - то а почему бы ради геополитики и не оккупировать не понравившуюся страну, просто ради того, чтоб убрать бельмо из глаза и показать кузькину мать остальным?

    А если геополитика все же не превыше всего - то значит, есть какие-то вещи, которые выше геополитики. Так может, тогда все же существуют какие-то общечеловеческие ценности, и - грешным делом - правы либералы?

    Особенно меня умиляет поддержка палестинского террора русскими патриотами. Что, забыли про чеченский террор? они ведь подобны. Из одного корня.

    А Израиль ничего плохого для России не сделал.

    Зачем возмущаться поведением Америки в Ираке? Это "не геополитично". Пусть "ведет себя".

    Саддам давал денег на поддержку исламских террористов - а амерские марионетки типа Аллави - не посмеют, меньше басаевых будет. Выгода России.

    Нефть подорожала. Выгода России.

    А если Америка там начнет сливать - тем более выгода России - ослаблена та держава, которая на Россию пытается давить!

    Давайте честно признаем - амерская война в Ираке _выгодна_ для национальных интересов России. Что мешает это признать?

    А если мы ставим сочувствие к жертвам выше геополитики - то тогда уж давайте признаем, что "права человека в Чечне" - не бред, а важная вещь, что их надо гладить по головке и так далее.

  2. #2
    Юлиан

    Интересы власть предержащих в России отличаются в настоящее время от национальных интересов русских.
    Так что не путай Божий дар с яичницей.

  3. #3
    Леон

    ОК.

    Является ли подорожание нефти - национальным интересом русских?

    Является ли развитие арабского терроризма - национальным интересом русских?

  4. #4
    Юлиан
    Мне кажется это несовместимым между собой.

    Вполне совместимо. Надо навязать мораль (как совокупность правил) противнику и требовать ее соблюдения, а самому эту мораль нарушать. Очень геополитично, отличный метод пси-оп, амеры в этом отношении молодцы в основном.
    Слишком прямые действия вызывают такой же прямой отпор.

  5. #5
    >Вполне совместимо. Надо навязать мораль (как совокупность правил) противнику и требовать ее соблюдения, а самому эту мораль нарушать.

    Вот это верно. Должна быть система двойных стандартов. Для себя у нас одни правила, для наших врагов - иные. Врагов необходимо загнать в те рамки, которые для них неудобны. При этом для привлечения сторонников надо использовать те способы, которые наиболее эффективны для данных конкретных сторонников. Манипуляция сознанием называется. Моралью тут и не пахнет и нафиг эту мораль. Но когда надо мы призовём к морали а когда не надо наоборот.

  6. #6
    "Вполне совместимо. Надо навязать мораль (как совокупность правил) противнику и требовать ее соблюдения, а самому эту мораль нарушать."

    Всё правильно. Кто громче всех кричит о вреде пьянства? Люди, которые сами протрезвятся только в гробу (и то не сразу).
    Кто громче всех кричит о патриотизме? Люди, беспощадно истребляющие подчинённых им солдат-призывников всеми доступными им способами.
    Кто громче всех кричит о необходимости соблюдения законов? Басманные судьи, проокуроры и депутаты, сами не соблюдающие даже ПДД.
    Кто громче всех кричит о необходимости борьбы с коррупцией? Сенаторы, т.е. главари местных семейных кланов типа нашего рахимова.
    Кто громче всех кричит о своём бескорыстном служении Отечеству? Палачи и убийцы из НКВД/МГБ/ФСБ, на счету которых десятки миллионов невинных жертв, большинство из которых они убили с целью присвоить их имущество и жильё.

    И так далее - список можно продолжить.

  7. #7
    Тужур

    Надо навязать мораль (как совокупность правил) противнику и требовать ее соблюдения, а самому эту мораль нарушать.

    Ага. Пока не попадешься

    Очень геополитично, отличный метод пси-оп, амеры в этом отношении молодцы в основном.

    Ага. Только они попались. Зачем нам передразнивать те действия противника, которые провалились?

  8. #8
    PINGVIN

    большинство из которых они убили с целью присвоить их имущество и жильё.

    Ну вот это уже голимое вранье. Вселение НКВДшника в бывшую квартиру "врага народа" не практиковалось, с движимым имуществом - тем более.

  9. #9
    Юлиан

    Мне кажется это несовместимым между собой

    А ничего нового. Логика унаследована у революционеров. Тоже обличавших врагов за аморальность и тоже абсолютно неразборчивых в средствах на практике. И весьма здраво и цинично оценивавших положение.
    Связка где-то такая:
    1. общество в чем-нибудь погрязло (или есть внешний враг)
    2. его надо исправить (врага надо замочить) - цель исключительно благая
    3. благая цель оправдывает любые средства

    Ну и вообще, если для того, чтобы достичь цель, нужны двойные стандарты, почему бы ими не пользоваться? Террористы скажем пользуются вовсю. И пипл в лице либеральной общественности хавает. И так бывало и раньше.

    Так может, тогда все же существуют какие-то общечеловеческие ценности

    Для выживания общества необходима хотя бы минимальная консолидация. Где-то (в тех же сша) патриотизм вполне развит и так. А где-то для консолидации нужен общий враг. По крайней мере ничего лучше пока не придумали. И консолидация важнее, по-моему, сиюминутной политической выгоды, т.е. простейшие геополитические соображения могут не работать. Лучше проиграть на ценах на нефть, но не развалиться изнутри.
    Правда, вряд ли национал-патриоты сознательно искусственно раздувают образ врага. Искренне верят, такое вот двоемыслие.

  10. #10
    Юлиан
    Ага. Только они попались. Зачем нам передразнивать те действия противника, которые провалились?

    Передразнивать не надо, надо учиться на чужих ошибках и не попадаться
    Хоть амеры и попались, но основная критическая масса населения все равно ведется до сих пор. Неважно как это выглядит, целей своих амеры пока достигают, хоть и не изящно
    В этом отношении англичане были всегда тоньше, тов. Блер только тупить стал. Если смотреть глобально-исторически, Англия почти всегда переигрывала Россию, разводила на "союзнические" эмоции и решала свои задачи за чужой счет.

    PINGVIN
    Кто громче всех кричит о необходимости борьбы с коррупцией? Сенаторы, т.е. главари местных семейных кланов типа нашего рахимова... И так далее - список можно продолжить.

    А кто вечно кричит про преступный режим Путина и т.д - на воре шапка горит?

  11. #11
    Тужур:
    "А кто вечно кричит про преступный режим Путина и т.д - на воре шапка горит?"

    А никто и не кричит. Всего лишь приводим примеры его деятельности и задаём на этот счёт нескромные вопросы. Которых многие боятся.

    Юлиан: "Ну вот это уже голимое вранье. Вселение НКВДшника в бывшую квартиру "врага народа" не практиковалось, с движимым имуществом - тем более."

    Мне лично известно несколько случаев, имевших место при КПэсэсовцах в нашем квартале, когда участковые милиционеры-лимитчики сажали человека именно с единственной целью чтобы потом вселиться в его квартиру.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Наши проекты

18+
Яндекс.Метрика