Встречки

Это даааа! Знатные ноги, отдельно от туловища. "Туловко" само по себе)) К сожалению, я рисовать не умею. Но мне нравятся иногда совершенно не пропорциональные неземные красавицы))))) Например, у Боттичелли. Но там длинные ноги-руки очень гармоничны))))

Был у моей бабушки коврик плюшевый на стене - похищение невесты, над моей кроватью висел.
Минареты, пальмы, звездное небо, месяц - все мне тогда казалось таким нереально красивым, загадочным.
И всадники в тюрбанах на горячих скакунах! Но нога у похищаемой невесты была странно вывернута.
И это все портило - я пыталась понять - ну как она так странно выглядывает из под одежды? Мысленно продолжала ногу от ступни подюбку и понимала - нога у невесты просто вывернута или сломана! Все очарование пропадало куда-то...

Сообщение от CADRA

Мысленно продолжала ногу от ступни подюбку и понимала - нога у невесты просто вывернута или сломана! Все очарование пропадало куда-то...

Да, я про то же )

Сообщение от ЛетящаяКсеверу

совершенно не пропорциональные неземные красавицы

Может быть, пропорици и не соответствуют современным канонам, но с анатомией у фигур на картинах Боттичелли всё в порядке, нет ощущения, что невидной, загораживаемой части тела просто нет.

Вспомнила! Когда была в Третьяковке, видела на картине известного художника тоже... странную руку, сейчас поищу.

Нашла. Вот неслучайно мне померещилось какое-то несоответствие правой руки (Крамской, прости!) - была, была "химия" с анатомией:
"Холст с изображением полулежащего на постели Некрасова состоит из нескольких частей. Изображение головы поэта является именно тем портретом «головы без рук», который был написан Крамским у постели больного Некрасова в феврале 1877 года — эта часть картины приделана к основному холсту[1], на котором можно увидеть связанные с этой операцией швы"

- Я так влюбилась в этот пейзаж.

- А где вы его увидели?

- Так я же написала выше кто автор пейзажа, который меня вдохновил. ) Над картиной есть имя художника. Но названия её не знаю. В интернете можно уточнить, если нужно. ) Но на фото, как я говорила, краски немного другие получились, и фотошоп не помог это исправить. Зато с картиной я ещё немного поработала. Но фотографировать не буду из-за отсутствия долгого навыка обработки фото.

- Нет, вы написали, кто ваш вдохновитель: "меня сейчас вдохновляют картины Фредерика Маринуса Круземана". Он мог вдохновить, а вы, вдохновленная, могли потом нарисовать свой - с натуры или придумав.

- Не совсем поняла вашу мысль. Я же - не профессиональный художник. Краски другие, размеры другие, картина - не точная копия и не реставрация. Получилась другая картина. С натуры мне придумывать ничего не нужно, ведь я рисовала с натуры. ) Но я вправе сделать что-то по-другому. А придумать... мы уже говорили об этом. Придумывать - это не рисовать то, что видишь, это думать, как рисовать. А когда рисуешь, начинаешь видеть, постепенно вытягивая образ из бумаги красками, отделяя его от белого цвета. )

- Я вас ни в чем не уличаю ) Просто я уточняла - откуда прототип вашего рисунка.

- Ну, и я не уличаю, а отвечаю - натуру нашла в интернете, название картины не знаю. По автору можно найти и натуру. Но пейзажи природы уже так хорошо знакомы в уме, что что-то можно рисовать, не разглядывая их в картине. А дом... вот в дом пришлось вглядываться, чтобы воспроизвести. Потому что такие типы домов сейчас очень редки. Оттого так интересно разглядывать картины мастеров, передающих искусство строителя. У меня бумага формата А3, то есть два машинописных листа. Картина Круземана, судя по чётким деталям, гораздо крупнее. Кисть не может выразить решётку, к примеру, на окнах в выбранном мною масштабе. Там только оставляются намёки, которые можно додумать, но можно и не понять вовсе. К примеру, я рисовала один дом с рисунка. Как и в чертеже, зная детали и устройство, можно найти ошибки, так и в рисунке, где художник, передающий, само собой, что-то для создания выразительности акцента, может упустить моменты "правильности". По рисунку я точно не поняла, что на чём держится, что выступает, а что прячется в самой архитектуре строения. Потому очень сложно с такого рисунка производить на свет подобие. ) Ведь акцент художник делает непроизвольно, вернее, он сам собирается в процессе. Иногда краски, особенно акварель, так смешиваются прекрасно, что дальше вообще ничего не хочется рисовать. Потому сам рисунок уже подтягивается к тому, чтобы красота оставалась в центре, а дополнительные детали её лишь слегка оттеняли.

- "Но пейзажи природы уже так хорошо знакомы в уме, что что-то можно рисовать, не разглядывая их в картине" - это далеко не каждому дано. Я вот, например, совсем не умею рисовать "не с натуры". Как у нас в художке говорили - "Из ума" ))
"я рисовала один дом с рисунка. Как и в чертеже, зная детали и устройство, можно найти ошибки, так и в рисунке, где художник, передающий, само собой, что-то для создания выразительности акцента, может упустить моменты "правильности". "Упустить моменты "правильности"" невозможно, если рисуешь с натуры - правда жизни всё равно удержит в границах реальности.
"По рисунку я точно не поняла, что на чём держится, что выступает, а что прячется в самой архитектуре строения. Потому очень сложно с такого рисунка производить на свет подобие."
Особенно, если и сам рисунок, с которого срисовывается другой, был тоже перерисован с предыдущего. И получается игра в "испорченный телефон" - неточности налипают друг на друга, как снежный ком.