Бегемотские хроники

Борис Акунин - я уехал из России

Во время апрельской Лондонской книжной ярмарки Светлана Аджубей всегда проводит фестивали - встречи с русскими писателями, и проходят эти встречи который год в магазине Waterstone на Пикадилли ( Мамуту, кстати, принадлежит )



Я на встрече с Борисом Акуниным был.



Больше сотни людей, много вопросов интересных и интересных ответов

А назавтра на BBC с ним интервью провели и многие вопросы повторили ( а материал назвали акунинской цитатой "Моя страна оккупирована врагом") - http://www.bbc.co.uk/russian/society...unin_interview

Борис Акунин (Григорий Чхартишвили) пришел в гости в студию Би-би-си.

С ним беседовал обозреватель Русской службы по вопросам культуры Александр Кан.

Александр Кан: Григорий Шалвович, приветствую вас. Вопросов много накопилось, давайте начнем вот с чего. Вы, кроме писательства, активно занимаетесь общественной, гражданской, даже политической деятельностью. Однако эти две ваши ипостаси вроде бы почти не пересекаются. Хотя две книги, "Кладбищенские истории" и "Аристономия" написаны вроде бы совместно Борисом Акуниным и Григорием Чхартишвили. Не было желания эти две ваши ипостаси совместить и написать откровенно политический роман? Или же "Аристономию" так и следует понимать?

Борис Акунин: У меня нет ощущения, что я когда-либо занимался политической деятельностью. Я, собственно говоря, никогда не изображал из себя политика. Другое дело, что мне казалось важным поддержать ту политическую силу, с мнением которой я согласен, и оппонировать той политической силе, которая кажется мне вредной для моей страны. Но я при этом всегда оставался писателем, и остаюсь им и сейчас.

Я провожу для себя внутренне, и надеюсь, что это видно внешне, хотя, может быть, и не всегда, очень четкое различие между литературой и не-литературой. Когда я пишу романы – это романы. Они всегда про какие-то вещи большие, чем повседневность.

Так, наверное, бывает у всех писателей. Это не значит, что я как-то от повседневности отодвигаюсь, просто это существует для меня в другом жанре. У меня есть блог, у меня есть "Фейсбук". Если я хочу сказать что-то прямым текстом, не художественно, я там это и делаю. Отлично эту функцию выполняют, слава Богу, вот эти социальные медиа.

А.К.: Ну а по поводу политического романа?

Б.А.: Не думаю, что… во всяком случае я не таким образом устроен, чтобы переносить свои непосредственные политические ощущения в художественную форму, у меня это так не работает.

Когда-то давно, в самом начале работы, я написал несколько таких политических фельетонов, в виде эксперимента, на злободневные темы. У меня даже вышла маленькая книжка, которая называлась "Сказки для идиотов". Но не могу сказать, что мне самому этот эксперимент очень понравился.

Мне кажется, что сейчас настали такие времена… черно-белые, в общем, времена, когда о вещах, касающихся политики, нужно говорить прямым текстом и безо всяких игр, безо всяких ужимок.

А.К.: Последний год, насколько я понимаю, ваше внимание и время в основном занято написанием многотомной "Истории государства Российского". Вы взялись за этот труд в период, когда страна переживала подъем политической, идеологизированной активности. Вместе с тем вы заявили, что эта книга, этот труд ваш будет отстранен от каких бы то ни было идеологических предпосылок и будет основываться исключительно на фактах. Так ли это, и почему вы выбрали именно такую позицию?

Б.А.: Я живу в своей собственной стране, в России, и я иногда не понимаю, почему она такая. Почему в ней происходит это, а вот это не происходит.

И у меня возникла внутренняя потребность в этом разобраться. Потому что мы все очень любим задаваться вопросом, кто виноват - гораздо больше, чем вопросом, что делать, да?

И когда задается вопрос, кто виноват, сразу находится масса ответов: виноваты эти, нет, виноват Сталин, виноваты большевики, нет, виноваты Романовы. Начинаешь думать, и уходишь все дальше и дальше в прошлое. Я в конце концов решил, что уйду в самое начало, к самым истокам, и пройду по всей этой канве.

У меня историческое образование, но это не означает, во-первых, что я историк. Во-вторых, вы не найдете в наши времена историка, который был бы специалистом по истории всей страны. Это все специалисты по какой-то теме или по какому-то периоду.

Поэтому я решил, что я напишу историю России глазами не историка, а писателя. Я попытаюсь понять, почему у нас такое государство, какое оно есть. Что в нем хорошего, что в нем плохого. Что для него полезно, что для него неполезно.

Если ты хочешь это понять, а не кому-то что-то доказать, нужно отказаться заранее от всяких идеологий, от всяких концепций, иначе ты будешь с самого начала знать, куда ты придешь. Я не знаю, куда я приду. Я, правда, не знаю.

Я сейчас пишу третий том, я дошел до Смутного времени, до начала XVII века. Мне очень многое стало понятно, но еще далеко не все. Это чрезвычайно интересное занятие. Я не знаю, до какой степени это нужно моим читателям, но оно, безусловно, нужно мне, важно для меня, и я точно буду этим продолжать заниматься, даже если я почему-то перестану это сдавать, я все равно буду ее писать.

А.К.: Вы упомянули свой блог. Недавно вы там написали, что как раз сейчас находитесь в XVI веке, и - я цитирую – "это период, когда на Руси до колоссальных размеров разрослась роль личности, одной-единственной, государя Всея Руси". Было ли когда-нибудь в России иначе? И кто из правителей России, по-вашему, наиболее близок к идеалу, есть ли вообще такие?

Б.А.: Роль личности велика, когда государство жестко централизовано, особенно, если оно управляется диктаторски, тут имеет значение все – любой чих, состояние здоровья правителя, монарха, могут иметь последствия для жизней миллионов людей.

Особенно это характерно для Московии, государства возникшего в середине XV века, после монгольского ига, после того, как первое русское государство развалилось. Московия была построена на предельно жесткой, ордынской, вертикали власти, где только один человек в стране имеет значение – это государь. Все остальные – его холопы.

Кто бы они ни были – бояре, князья, последний крестьянин – все его холопы. И такой жесткой структуры в русской истории потом не было вплоть до диктатур ХХ века. Потому что и в XVI, и в XVII, и в XVIII веке личность самодержца была, конечно, важна, но не до такой степени. В XVI веке, собственно говоря, законов-то еще не было – как решит государь, так все и будет.

Ну а что касается личностей в русской истории, я выделяю двух правителей: один сильно недооцененный, а второй сильно переоцененный. Сильно переоцененный – это Петр I, который, конечно, сильный правитель, но не все у него получалось, и не все у него получилось.

Гораздо сильнее и эффективнее был, но как-то меньше обычным людям знакомый Иван III, собственно говоря, создатель централизованного российского государства, которым я сейчас занимаюсь. Это был в высшей степени эффективный правитель, который добился всех задач, которые перед собой поставил, и у которого, в отличие от Петра, не было ни одного крупного провала.

Потому что Петр, например, под Нарвой потерпел страшное поражение. Петр умудрился всей армией попасть в окружение к туркам во время Прутского похода. Петр зачем-то потратил огромные деньги на строительство Черноморского флота, который сгнил в низовьях Дона – вырубил все вековые леса, и так далее. У Ивана III вы таких ошибок не найдете.

Это очень интересный опыт выстраивания государства, многие держащие элементы которого сохранились, как ни странно, с XV века до сих пор.

А.К.: Еще по истории хочется задать вопросы, о которой вы сейчас пишете и много думаете. Часто приходится слышать, что Россия – страна, обреченная на неспособность выйти на достойный путь. Что виной тут даже не нерадивые правители, а какие-то иные, объективные причины: какое-то срединное, невнятное, то ли европейское, то ли азиатское положение, климат, православие, с его безынициативностью и покорностью. Что вы можете сказать по этому поводу?

Б.А.: Я, наверное, смогу ответить на этот вопрос более полно, когда я закончу свою "Историю". Пока у меня складывается ощущение, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся, связаны со спецификой российской государственности.

Потому что она еще в те времена, еще в XV веке, была построена таким образом, что это, с одной стороны, обеспечивало сильную удароустойчивость во время потрясений, и помогло этому государству сохраниться во время ужасных исторических ударов, в то же время это до такой степени ригидная, жесткая структура, в которой государство всегда значило больше, чем отдельная личность, в которой всегда правили, как в Орде.

В Орде хан правил не по закону, а по указу. Воля хана всегда была выше роли закона. На определенном этапе исторического развития или во времена мобилизации это работает. В современном обществе это не работает никак.

Можно называть это как угодно. Можно называть это конфликтом между европейской и азиатской цивилизационными моделями – у каждой из них есть свои сильные и слабые стороны. Мы сейчас живем в мире, в котором европейская цивилизационная модель выглядит выигрышнее, чем азиатская.

Она оказывается эффективнее. Она построена именно на рассредоточении власти, она построена на том, что личности предоставляются права, это открывает шире перед каждым человеком диапазон возможностей, и он, без указки сверху, а сам по себе, начинает что-то делать, каким-то образом улучшать свою жизнь, и все эти усилия, объединенные вместе, и объединенные умелой дирижерской работой, развивают всю страну, все общество.

У нас, в России, проблемы с этим. У нас очень подавлена частная инициатива, что исторически объяснимо. У нас так и не образовалось правовое государство, у нас закон что дышло. В XXI веке это совершенно невыносимо для развития экономики, промышленности, общества, чего угодно. И до тех пор, пока наша страна эти проблемы не решит, пока она не проведет внутреннее реформатирование государства, нас так все и будет трясти и колдобить.

А.К.: Перейдем от истории к вам, собственно. Что побудило вас начать игру с иными, кроме Бориса Акунина, псевдонимами: Анна Борисова, Анатолий Брусникин. Что это, такой литературный постмодернистский прием – могу, мол, и так. Или же, в особенности в случае с Анатолием Брусникиным, это была попытка создать такую идеологическую альтернативу закоренелому западнику Акунину?

Б.А.: С одной стороны, это, конечно, игра, это было весело, задорно. Мне хотелось прожить вторую молодость. Я, например, с волнением снова начал ходить в книжные магазины, смотреть, как продаются книжки этих новых авторов. Никто не знал, что это я.

И когда я как-то подошел к книжной витрине, по-моему, большого московского книжного магазина "Библио-Глобус" и увидел там в топ-десятке на трех позициях один роман Акунина, один Брусникина, и один Борисовой, я испытал невероятный прилив адреналина и эйфории, это было приятно.

Но были здесь вещи и более взрослые, более серьезные. Во-первых, на меня очень сильно стал давить груз читательских ожиданий. Читатель – как ребенок, он хочет, чтобы ему все время рассказывали одну и ту же сказку. Он хочет, чтобы ему все время рассказывали, скажем, про Эраста Петровича Фандорина. И больше ему ничего не надо.

И, если ты пытаешься сделать шаг влево, шаг вправо, раздаются крики: стоп-стоп-стоп, мы так не договаривались! Ты обещал нас развлекать. А это что такое? Не надо экспериментировать! Назад!

Я несколько раз пробовал поменять правила игры, и эти мои романы публику раздражали, несомненно. Они от меня ждали не этого, это было нарушение какой-то конвенции. Поэтому мне хотелось попробовать писать совершенно по-другому.

Анатолий Брусникин – это игра в славянофильство. Потому что я сам по себе. Я – западник, чего там говорить. В то же время я стал думать, ну хорошо, славянофильство – если его считать от слова "филос", от слова "любовь". Ну, вот человек любит все славянское, все русское.

Вот как бы он стал писать? Что в этом плохого? Ничего. Вот я написал такого – гой еси Брусникин! Это было весело и, в общем, приятно. Была третья составляющая, сугубо профессиональная, поскольку меня профессионально занимают вопросы книжного рынка, книгоиздания, рентабельности, и все такое прочее.

Я же автор массовой литературы, я должен в этом разбираться. Я предложил издателю провести этот эксперимент. Вот мы берем одного автора, Брусникина. Издатель в него вкладывает много денег, в рекламу и раскрутку, мы смотрим, как мы с нуля, с пустого места, при помощи таких механизмов можем раскрутить новое имя, сделать его бестселлером.

По контрасту мы берем второго автора, не вкладываем в рекламу ничего, рассчитываем только на сарафанное радио и посмотрим, что произойдет с этим. Нам интересно было сравнить эти две модели.

Получилось очень по-разному, потому что первый роман Брусникина при помощи бешеной рекламы продал что-то вроде 750 тыс. экземпляров, что на первой книге совершенно невероятно. Но прибыль там получилась ерундовая, потому что огромные деньги были вложены в рекламу. Зато второй и третий роман Брусникина – на рекламе можно было уже сэкономить.

А.К.: Не нужно было уже раскручивать...

Б.А.: Борисова продала гораздо меньшее количество экземпляров, но с точки зрения рентабельности, эффективности, там получился коэффициент выше. Все это такие интересные, любопытные штабные учения. Собственно говоря, и не вполне штабные.

А.К.: Насколько я понимаю, вы сейчас большую часть времени проводите вне России. Часто ли вы ездите туда, часто ли бываете в Москве, и видите ли вы свое место там как литератора, ну и как - вы отказываетесь признавать себя политиком, - но во всяком случае, активистом. Одно время вы довольно активно заявляли о своей позиции.

Б.А.: Сейчас буду говорить про грустное. Я в Россию перестал совсем ездить. И до тех пор, пока там не изменятся атмосфера и климат, я туда ездить не собираюсь. Я решил, что с меня хватит, и что я хочу уехать, я решил где-то в конце лета, в начале прошлой осени.

У меня возникло твердое ощущение, что моя страна оккупирована врагом. Все, что мне в жизни было всегда враждебно, все, что мне было ненавистно, оно сейчас правит бал. Шовинизм, ксенофобия, агрессивное вранье, нетерпимость к инакомыслию, это все сейчас заполонило все пространство вокруг.

Какой в этой ситуации есть выбор? Или ты уезжаешь из этого пространства, или ты, я не знаю, оставляешь свою мирную профессию, берешь ружье и идешь в партизаны сражаться с оккупантами. Но партизанам можно сражаться с оккупантами, если их поддерживает мирное население. Потому что партизан, которого не поддерживают окрестные деревни, - за кого он, собственно говоря, партизанит?

А ощущения, что мирное население придерживается того же образа взглядов, что и я, у меня абсолютно не было. Наоборот, все вокруг как-то страшно радовались, им все было отлично. Я съездил в начале зимы в Россию еще раз, посмотреть, не стало ли лучше. Стало хуже. Стало хуже.

Я прекрасно понимаю, как этот механизм устроен. Я понимаю, почему это происходит. Это довольно простая рецептура. Берется застарелый имперский комплекс, сидящий в массовом сознании, включается телевизор на полную катушку, получается результат. Но от того, что я это понимаю, мне веселее не становится.

В общем, у меня сейчас такой период, знаете, какой бывает, когда решают разъехаться и проверить свои чувства в разлуке.

А.К.: То есть проблема, как вы сами признаете, не столько во власти, сколько в поддержке ее населением?

Б.А.: Главная проблема не в человеке по имени Владимир Путин. Главная проблема в мозгах населения. До тех пор пока люди не поймут, что им дурят голову, пока они не повзрослеют, пока они не начнут мыслить самостоятельно… Если я могу чем-то в этом поспособствовать… но я могу сделать это только при помощи слова. Сейчас, у меня такое ощущение, в России период политики временно закончился. Это такое затишье, но я боюсь, что это затишье перед бурей.

А.К.: Ну и последний вопрос. Вы по основной профессии – японист, но много занимались переводами, в том числе и англоязычной литературы. Сейчас мы с вами находимся здесь, в Англии. В какой степени ваш английский опыт отражается или отразится в ваших последующих книгах?

Б.А.: Боюсь, что никак. Я нахожусь вот сейчас в Лондоне, но в голове у меня сплошные российские дела и русские проблемы, я не вылезаю из русского "Фейсбука", я работаю над двумя проектами, один из которых – это Россия XVI века, а второй – Россия, вернее, Советский Союз 20-х годов XX века, я, видимо, никуда из этого пространства не выберусь.

Еще он рассказывал о двух новых книгах
"Планета Вода" появится в продаже 21 апреля - там три новых небольших повести из фандоринского цикла...
Активно работает над продолжением Аристономии...
Несколько раз общался с Ходорковским, но взгляды далеко не во всем совпадают...
Изменить российскую систему силами гражданского общества, думает, уже невозможно. К сожалению, это сделает , скорее всего, социальный взрыв...

Вот такой очень талантливый и умный, но совершенно нелояльный существующей власти человек... А печатает его книги , как ни странно, одно из самых правильно ориентированных)) издательств. Но это бизнес))

Отправить "Борис Акунин - я уехал из России" в Google Отправить "Борис Акунин - я уехал из России" в StumbleUpon

Вам безразлична эта запись.
Оценить эту запись
1 2
Категории
Книги , Общество

Комментарии

  1. Аватар для Буфф
    Вас прямо-таки страшно теперь комментировать.
    А про Акунина поговорить хочется. Пойду, найду про него старую тему в Арте.
  2. Аватар для Begemot
    Буфф, да комментируйте, конечно )). Я же "против" только флуда, эмоций и оскорблений. И "за" мысли и мнения. Тем более, что Акунина читаю давно и считаю прекрасным писателем. Другое дело, что вряд ли сам дискуссию поддержу)))
  3. Аватар для ЛюсьенККК
    Цитата Сообщение от Begemot
    Я же "против" только флуда, эмоций и оскорблений.
    и если расценю ваш комментарий как таковой...
    просто забаню?)))

    *и правда, теперь у вас писать как-та.....
    **понимаю, что можете и забанить
  4. Аватар для МАРГО
    ..............
  5. Аватар для Альф
    Все-таки ГШ - крайне любопытная личность. Как писатель - он обязан быть идеалистом. Как историк - не имеет такого права. Как разумный человек, - не может не видеть этого противоречия. Как человек предприимчивый и любознательный, не может на этом не сыграть. Может, потому и пишет под разными псевдонимами, а то и в соавторстве с самим собой?
    Что же до творчества из заграницы, то это отнюдь не новость в русской литературе.
  6. Аватар для Dilla
    "Ах, какая смешная потеря!"
    С.Есенин
  7. Аватар для Дочь Монтесумы
    Честно говоря, Акунин сильно себя переоценивает как писателя. Полистать его книжку, конечно, можно, если делать нечего, например в поезде.. Я сама так прочитала пару его творений. Но на литературу это не тянет.Таланта большого нет, так, сочинитель легкого чтива. Ближе всего ему по уровню и по духу те бумажные книжки, которые продаются в ларьках. Наверное, все такие видели: на обложке мужчина и женщина поразительной красоты слились в страстном поцелуе, название вроде "Мой прекрасный рыцарь", "Твоя навеки","Только любовь".Их творцы, наверное, тоже считают себя писателями. Очень схематично и просто все в его книгах, Фандорин-любовь-разлука, и даже его претензии на помесь любовного романа с детективным жанром не работают, потому что придумать хорошую загадку он не может.
  8. Аватар для Альф
    Цитата Сообщение от Дочь Монтесумы
    .Таланта большого нет, так, сочинитель легкого чтива.
    Знаете, чтобы чтиво читалось легко, каким-то талантом все-таки обладать надо. А если в процессе захочется перечитать Гончарова или Гиляровского, то в наше время это уже немало. Мне сложно судить, какой он писатель, но популяризатор он отменный. И то, что за легким текстом видна серьёзная историческая проработка, пусть и с авторскими домыслами, сильно отличает его от большинства лоточных бестселлеров. Собственно, если бы этих отличий не было, нам бы сейчас было бы нечего обсуждать.
    Есть еще и любопытные особенности стиля, но это уже для более вдумчивой дискуссии.
  9. Аватар для fransuaza
    Он мне своим бизнесом с Брусникиным Донцову чем-то напоминает)))
  10. Аватар для Truly
    Мне жалко, что уезжают такие люди. Я не считаю Акунина выдающимся писателем, но мне нравится язык его романов, лёгкость пера, кругозор. Конечно, изучать историю по его книгам наивно по меньшей мере, но он даёт толчок перечитать того же Гиляровского, Ключеского...
    Я очень надеюсь, что он вернётся, что в стране сработает инстинкт самосохранения, как срабатывал уже не раз, и мы изменимся, станем немного другими. Понимаете, я хочу в соседях, не совсем корректно, в жителях своей страны, иметь таких людей, как Акунин, а не спившихся отморозков, которых, увы, хватает в нашей жизни. :( Вот эти-то никуда не уедут.
  11. Аватар для fransuaza
    Почитала тему в Арте,
    там его тоже с Донцовой сравнили))
    я не списывала, честное пионерское)))
  12. Аватар для Truly
    Лёгкость пера не признак бесталанности, имхо. Я бы так не сравнивала. Впрочем, время поставит всё на свои места. Стендаль при жизни тоже славился лишь как салонный острослов и интеллектуал, а его произведения успеха не имели. И таких примеров весьма много.
  13. Аватар для Дочь Монтесумы
    Ну, Гончарова или Гиляровского и так читать можно. Мне лично Акунин показался хоть и чтивом, но нудноват, особенно эта его книжка про "Азазеля" меня чуть не уморила слащавыми причитаниями про любовь. По-моему, у него и нет никакой исторической проработки, просто схематичное изображение прошлого, типичное для всех любовных романов - там тоже действие вечно в то в замке, то во дворце какого-либо короля происходит.
    Он, быть может, не совсем бездарен, но яркого таланта в нем нет, таких, как он, миллионы сочинителей в мире.Просто ему удалось разрекламировать свой товар. Донцова, кстати, тоже удачно продает довольно скучные книги. Поэтому мы его и обсуждаем...
    Вот есть такая писательница, Маргерит Сандему, норвежка кажется, автор серии книг "Люди Льда", примерно того же пошиба, что Акунин - разрекламированная ... и пустая.
    Возможно, дело просто в том, что я не жалую любовно-исторические романы, может, для поклонников этого жанра они и интересны, но для меня - нет.
    Обновлено 24.04.2015 в 05:28 Дочь Монтесумы
  14. Аватар для Дочь Монтесумы
    извиняюсь, два раза ответ вставился. А как его тут удалить совсем - не вижу.
  15. Аватар для Дочь Монтесумы
    Цитата Сообщение от fransuaza
    Он мне своим бизнесом с Брусникиным Донцову чем-то напоминает)))
    Да, я с вами согласна, и вправду похоже на Донцову - длиннейшая серия однотипных книг, которые рекламой преподносятся, как шедевры. Хотя Донцова, по-моему, еще скучнее.
  16. Аватар для Дочь Монтесумы
    Цитата Сообщение от Truly
    Мне жалко, что уезжают такие люди. Я не считаю Акунина выдающимся писателем, но мне нравится язык его романов, лёгкость пера, кругозор. Конечно, изучать историю по его книгам наивно по меньшей мере, но он даёт толчок перечитать того же Гиляровского, Ключеского...
    Я очень надеюсь, что он вернётся, что в стране сработает инстинкт самосохранения, как срабатывал уже не раз, и мы изменимся, станем немного другими. Понимаете, я хочу в соседях, не совсем корректно, в жителях своей страны, иметь таких людей, как Акунин, а не спившихся отморозков, которых, увы, хватает в нашей жизни. Вот эти-то никуда не уедут.
    Я думаю, тут не о чем волноваться, вернется, куда он денется!
    Весь этот его шумный отъезд - не что иное, как рекламный трюк: последнее время книги стали хуже продаваться. Я помню, что в 90-х он был моден и его спрашивали в магазинах, а теперь появились новые книги и Акунина стали забывать. Давненько не встречала в книжных никого, кто бы искал Акунина. Вот он и решил так оживить угасающую популярность.. Даже заранее предупредил, что " не прощается"!
    Честно говоря, это немного смешно, похоже на постаревшую кокетку: "Ах, я ухожу, а вы меня уговаривайте! Ах, уже ушла. Смотрите, я уже поставила одну ногу за порог! Умоляйте меня, пока я не уехала навеки!"
    За рубежом книжки Акунина никому не нужны. Так что ему и деваться-то некуда, ну разве что проститься с надеждой считать себя писателем и зажить другой жизнью, а он явно не способен жить в надежде на потомков и ничего не продавать из своего товара сейчас.
    Мне лично не очень нравятся слабохарактерные люди, поэтому после этого его демостративного отъезда я стала о нем думать куда хуже и уже не так уж хочу иметь его в соседях. Спившихся же отморозков, увы, хватает по всему миру.
    А сравнение со Стендалем я нахожу неверным. У Стендаля все ж яркие характеры, захватывающие истории. У Акунина образы пресны.
    К тому Стендаль, именно, не имел такой славы при жизни и прославился среди потомков, что часто бывает с писателями... А Акунин, напротив, широко известен сейчас и будет забыт потомками, как многие из тех книг, которые когда-то читали все и которых теперь никто не помнит.
  17. Аватар для Альф
    Цитата Сообщение от Дочь Монтесумы
    . Давненько не встречала в книжных никого, кто бы искал Акунина.
    Тому есть два объяснения. Даже три.
    В большинстве магазинов этому автору и так выделены отдельные полки, и они не виду. Что уже говорит об изначальной успешности проекта.
    Это раз.
    Сознательно ждут выхода новинок только в случае продолжения знаменитой серии, а тут налицо явное желание автора попробовать себя во все новом и новом качестве.
    Это два.
    Он достаточно представлен в сети, и вполне серьёзно относится к электронным версиям. Собственно, книгопечатание сейчас переживает далеко не лучшие времена, и читатель, занятый поиском бумажных изданий, встречается все реже и реже.
    Это три.
    Что же до трюков, то думаю, далеко не все из них рекламные. В своё время Конан Дойл вполне сознательно убил ШХ, чтобы заняться более интересными с его точки зрения проектами. Но жизнь сложилась иначе. Я склонен думать, что в акунинском случае это, скорее, коммерческий ход, но тем интереснее его идеи в этом плане.
  18. Аватар для БЕРЛОГИН
    Истинный западник (патриот российский, естественно) должен заработать в нелюбимой России и свалить жить в Лондон.
    Все правильно сделал г-н Чхартишвили.

    Теперь пишем историю по Миллеру Карамзину Гумилеву Акунину))).
    С вольными трактовками и перепиской общепринятых фальсификаций.
    http://dbelyaev.ru/p/13977/

    РС. Гораздо интереснее была бы версия грузинского писателя о покорении РУСИ в 13 веке мужем царицы ТАМАРЫ - сыном АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО... Не догнал писатель чудесный по сути сюжет.
    Обновлено 24.04.2015 в 18:34 БЕРЛОГИН
  19. Аватар для Truly
    [b]БЕРЛОГИН[/b],но это же художественная литература! :) Здесь писатель может отступить от известных фактов и трактовать их по своему. Повторяю, глупо изучать историю по акунинским романам, но вот то, что они дают толчок к более детальному изучению, вызывают интерес к своему прошлому,это трудно отрицать.

    Вы же не обвиняете Булгакова в отступлении от канонов библии?

    Ох, прошу прощения, не читала ссылку, Интересно, почитаю. ))))) Вольной трактовкой исторических фактов грешат многие. ))) Но беллетрист Акунин неплохой, историк? Тут я не специалист.
  20. Аватар для БЕРЛОГИН
    Цитата Сообщение от Truly
    БЕРЛОГИН,но это же художественная литература! Здесь писатель может отступить от известных фактов и трактовать их по своему. Повторяю, глупо изучать историю по акунинским романам, но вот то, что они дают толчок к более детальному изучению, вызывают интерес к своему прошлому,это трудно отрицать.

    Вы же не обвиняете Булгакова в отступлении от канонов библии?

    Ох, прошу прощения, не читала ссылку, Интересно, почитаю. ))))) Вольной трактовкой исторических фактов грешат многие. ))) Но беллетрист Акунин неплохой, историк? Тут я не специалист.

    Про художественную - отличная версия.
    Миллер, Карамзин, Гумилев тоже очень вольно трактовали))).
    Однако эти литературные произведения отчего-то принято принимать за настоящую историю...
    Понимаешь что все - околесица, когда Носов с Фоменко начинают сопоставлять даты.
    (Их трактовки тоже абсурдны, однако понимаешь что в традиционной "истории" правды еще меньше)))

Наши проекты

18+
Яндекс.Метрика