Ответить в теме

Тема: Филиал темы "К Вопросам самореализации"

  1. #26
    ..... Под высшим "Я" или Атманом традиционно подразумевается наблюдатель,

    поэтому когда возникает косвенное ощущение наблюдателя, его подвергают наблюдению и оно распознается как еще одна иллюзия.

    Что же такое невербальные отождествление и разотождествление?

    По большому счету, это все те же отношения между "Я"-субъектом и объектом.

    В случае отождествления объект пропитывается самобытием, а в случае разотождествления лишается этого качества.

    Невербальное разотождествление есть ничто иное как освобождение от самобытия.

    Переживается это несколько странно - сознание присутствует, но нет бытия.

    Есть ощущения, но нет реальности.

    Атман - это то, что делает вещи реальными, когда они заслоняют его, и лишает их реальности, когда освобождается от них.

    Именно поэтому говорят, что Атман - это единственная реальность, он никак не связан с Майей этого мира, с феноменальностью, но и здесь кроется большой обман.

    Язык, на котором я говорю сейчас, не научен, это язык переживания. Когда я говорю о реальности, я имею в виду ее ощущение.

    Ощущение реальности наблюдателя, абстрактной реальности, которая свободна от теперь уже иллюзорных феноменов, это такая тонкая штука, что практически невозможно заметить (этому способствует и то, что реальность переживаний не корректируется рассудком) тот факт, что эта тонкая штука - точно такой же феномен, как и все остальное.

    Грамматически правильно говорить о разотождествлении чего-то с чем-то, в данном случае - Атмана с человеком, но невербальное разотождествление не признает законов грамматики и не останавливается, пока последняя иллюзия не будет отметена прочь.

    Это иллюзия Самобытия, иллюзия Атмана. Нет больше зрителя, который смотрит кино - есть только фильм, игра света и звука.

    Когда мы избавились от реальности, иллюзия перестает быть иллюзией - то, что есть, просто продолжает быть тем, что есть.

    Это и есть практический аспект Анатты.

    Казалось бы, эта глава не должна иметь отношения к предмету Джнана-Йоги, ибо повествует лишь о субъективных ощущениях, которые не отягощены состоянием мысли, но я исходил из того, весьма спорного, убеждения, что эти субъективные ощущения - единственный критерий, который реально способен подтвердить, исправить или дополнить наши теоретические наработки.

    В конце концов, катарсис Джнана-Йоги не имеет смысла, не будучи прологом к медитации, поэтому всегда предпочтительней полагаться не на концепции, а на их отсутствие - это единственный способ не оказаться одураченым стараниями своего собственного ума.»

    [B][i]Сурат (surat0@yandex|ru)[|i][|B]

    http://zhurnal.lib.ru/s/surat/jnana-yoga.shtml

  2. Интересное на cofe.ru
  3. #27
    Виктор Бойко
    (отрывки из главы)

    Ввопрос: Йога -- это только ли оздоровление и решение каких-то проблем?

    Виктор Бойко: Нет, конечно же. Йога в более широком смысле... Как бы это выразить...

    Когда человек находится в состоянии глубокого расслабления, - по сути, - глубокого сна, - тем не менее, не теряя контакта с реальностью, с тем, что происходит вокруг. То есть, сознание может опустится чуть ли не до дна психики, до самых невыразимых ее основ, и все слои психики связываются воедино, - возникает полная целостность личности, тела, психики. И соединенность со всей реальностью мира. Связь всех уровней психики между собой и с миром -- совершенный способ коммуникации, это и есть йога. Это -- искусство коммуникации. Когда ты переживаешь разные состояния, ты постигаешь всем своим существом, что ты един со всем миром. Это и есть йога.

    В: Сколько я понял из вашей книги*, для вас сознание является все же продуктом высокоорганизованной материи. Это так?

    * В.Бойко "Йога: скрытые аспекты практики" Минск, 1998.
    В.Б.: Сознание -- это ее частный случай, скажем так. Почему именно такой? -- Это большой вопрос. Может быть это просто насмешка природы.

    В: А вот что, все-таки, остается, когда исчезают телесные ощущения, исчезают эмоции, мысли, образы и остается некое чистое созерцание? Что это такое? Имеет ли и оно какой-то материальный носитель?

    В.Б.: Понимаете, что получается, - есть четыре стадии состояния самадхи. Так вот, - они сродни тому, как если бы ламповый приемник стал бы слушать работу своих ламп.

    В: Так кто же все-таки слушает?

    В.Б.: Ну, относительно этого самого "я -- свидетеля" можно сказать так: вот есть два сообщающихся сосуда, - один из них мензурка, а другой это море. Это соотношение психики и сознания. Метафора сообщающихся сосудов для них применима. Так вот, если я хочу установит коммуникацию, мне нужно сделать так, чтобы не мешало тело.

    Далее, мне нужно отстроиться от восприятия, - от органов чувств. Потом необходимо отстроиться от собственно работы сознания. И когда тонус сознания понижен, - остается как бы вакуум: возвращаясь к метафоре сообщающихся сосудов, - сосуд сознания становится пустым.

    Там почти ничего нет. Но, абсолютного вакуума не существует. Какие-то отдельные молекулы в нашем сосуде сознания все же останутся. Это почти ничто, но, в то же время, это та минимально необходимая частичка, которая по принципу голографического устройства мира содержит в себе ВСЕ.

    Разрешающая способность сознания не позволяет эту частичку осознать -- возникает ощущение абсолютной пустоты, абсолютного вакуума.

    Этой неразличимой, как объект, но все же существующей точке, - точке наблюдателя начинает предъявляться содержание психики: сначала ее более активные слои, потом более глубокие, вплоть до архитипических. Эта точка -- абсолютно незаинтересованный свидетель...

    В: Метафора понятна. Но вопрос остается, - имеет ли эта точка свидетеля какой-то материальный носитель или это уже никак не описывается в материальном мире?

    В.Б.: Единственное, что я могу ответить, - здесь мы подходим к ситуации, для которой подобрать какой-то вербальный эквивалент нельзя. Словами это невыразимо...

    В опыте это переживается так, что это созерцание держится на каком-то мерцающем носителе, там переживается некая прецессия, своеобразное мерцание: нет такого, чтобы это было четким осознанием, оно в неком, непонятно в каком темпе пульсирует: ты то почти ничего не чувствуешь, не видишь, не понимаешь, не запоминаешь, или совсем ничего.

    То почти ничего, то совсем ничего... Какой-то такой пунктир.

    В: Но сам то этот свидетель, что это?

    В.Б.: Это непонятно. Это похоже на форму, в которой что-то выплавляют. Выплавили чугунную болванку, выкинули ее, а форма осталась.

    В: Откуда она?

    В.Б.: Опять метафора: есть кристалл. У кристалла есть ось. Но она виртуальна. В природе ее нет, но молекулы кристалла располагаются так, как если бы она была. Вот это "как если бы" -- это оно и есть. Эта "ось" -- структура человеческого "я". Вокруг нее все выстраивается.

    В: Тогда получается парадоксальный вывод: весь материальный мир строится вокруг виртуальной, то есть, по сути, нематериальной оси.

    В.Б.: Вы знаете, здесь выводы амбивалентны. Может быть и так и этак. Здесь мы вольны уже выбирать картину мира. И что правильнее -- это принципиально невозможно решить.
    ......................

    В: Как случилось, что для вас это стало именно так?
    В.Б.: Это случай –(псевдоним Бога) Вначале мне стало просто интересно. Но, был еще один штрих. После того, как я прочитал "Лезвие бритвы" Ефремова, я для себя решил так, что, когда я отслужу в армии, то займусь йогой, - найду литературу, людей... Я так и сделал. И вот мы стали заниматься, - нас тогда было трое. Занимались упорно, но ничего не получалось, потому что то, что было описано у Айенгара, это бессмыслица: "возьми ногу и заложи ее за голову...". Это было невозможно осуществить. Я добросовестно пытался. Но, мало у кого хватит терпения годами делать то, что систематически не получается. Потом уже я сделал из своего опыта вывод, что сила воли, это способность длительное время что-то делать без видимых результатов.

    Я часто встречался с такими случаями: человек увлечется йогой и начинает замечать, что окружающие условия ему мешают в его занятиях. Работа -- мешает, семья -- мешает. Человек бросает все это и обретает свободу. А потом выясняется, что эта свобода то ему не нужна. Она не для чего. Зачем тебе эта свобода? Ее слишком много. Ты же подавишься ею...

    Лично я десятилетиями упорно занимался йогой, но ничего не бросал...

    И еще очень большой соблазн -- все эти идиотские чудеса.

    Многие люди не понимают того, что все это второстепенно, что сначала нужно что-то сделать с собой, а все, что тебе действительно нужно приложится, когда ты будешь другим.

    А получить что-то без работы над собой, - это бред.

    ...Есть еще в практике одна хитрая ловушка. Она связана с верой.

    Вера полностью блокирует познание. Если я верю, я уже знаю заранее и свой опыт я буду подгонять под то, во что я верю...


    http://sannyasa.narod.ru/chronicles/vol2/boyko.htm

  4. #28
    Михаил Ельцин
    (отрывки из главы)

    ........... В: Это была закрытая экспедиция?

    М.С.: Нет. Вернувшись осенью в Петербург, я сделал доклад в Публичной Библиотеке. Народу набилось столько, что зал библиотеки не смог вместить даже небольшой доли желающих.

    Люди толпились возле библиотеки... Я рассказывал не о себе, а о фактах. Показывал слайды, фотографии. Следы надкусов на консервных банках, которые снежный человек очень любил. Образцы его кала и исследования химиков и ботаников. Фотографии снежного человека, съемки на камеру...

    В: Вы лично его видели?

    М.С.: Если бы я один его видел, я бы не посмел выступить. У одного человека могут быть галлюцинации. Но, я опирался на то, что наблюдала целая группа людей, серьезных исследователей, ученых, представителей разных наук... Ученые никогда не пойдут на подлог ради каких-то там дешевых сенсаций.

    Но, было то, что меня не устроило в этой экспедиции: с первых же недель работы на Памире я понял, что руководство экспедиции пытается подвести факт существования снежного человека под идею реликтового гуманоида.

    То есть, под биологическое существо. А мы – несколько человек из экспедиции неоднократно видели совершенно необъяснимые феномены. Например, как снежный человек возникал на наших глазах из ниоткуда, а потом, через какое-то время, растворялся.

    Для биологического существа это несвойственно. Дикарь это сделать не может. Подобная манифестация, - когда существо возникает из пустоты, сверкает глазами, вступает с вами в контакт, запечетлевается на пленке, а затем неожиданно исчезает, противоречит концепции реликтового гуманоида.

    К тому времени я был хорошо знаком с такими Ленинградскими уфологами, как Ажажа, Зигель. Они рассказывали множество интереснейших случаев про НЛО. Таких фактов было много.

    Опираясь на них, мы сделали вывод, что снежный человек, которого мы наблюдали в экспедициях на Памире является представителем иных сфер сознания. Существуют различные внечеловеческие сферы сознания, которые контролируют различные регионы Земли.

    В данном случае – Памир. Вообще, по статистике, каждые сутки на Земле и над Землей регистрируется более девятисот необычных объектов...

    В: Обо всех этих вещах существует множество легенд. И, сформировалось, если можно так выразиться, некое “дилетантское” представление об этих вещах. Расскажите пожалуйста, чем такое “дилетантское” представление отличается от мнения серьезного исследователя. И что вы называете иными сферами сознания?

    М.С.: Я скажу так. Я не хочу очернить точку зрения, как вы выразились, дилетантов, которые опираются на данные науки. Потому что наука имеет те данные, которые она может получить.

    Но у науки нет таких приборов, которые выходили бы за пределы четырехмерного пространства-времени. Наука пока только может догадываться и строить гипотезы о существовании других измерений.

    С другой стороны, в Тибетском буддизме давным-давно известны способы взаимодействия с другими измерениями, законы, которые там работают. Это позволяет постигнуть, какие имеются сферы сознания, кроме человеческой. И тут же – законы связи с ними.

    Если, так называемые летающие тарелки оказываются в сфере наблюдения, но мы никак не можем это объяснить, то это говорит о том, что мы не знаем законы связи. Наука наша не может выйти за пределы четырех измерений и, вслед за ней, все дилетанты, опирающиеся на последние научные данные, не могут перепрыгнуть сами себя...

    В: То есть, для них эти объекты – это некие космические корабли с иных планет, только такая версия хоть как-то приемлема?

    М.С.: Да, для них это космические аппараты, которые решили либо завоевать, либо исследовать Землю. Есть даже версии о том, что “пришельцы” намерены обратить население Земли в некую свою веру – на этой почве возникло даже множество сект.
    Но, это не так. Все значительно сложнее. В текстах Тибетского буддизма изложено очень много об иных формах сознания и их проявлениях. ............................

  5. #29
    .................

    В: Если использовать концепцию других измерений пространства, то можно ли сказать, что летающие тарелки и другие подобны феномены вы рассматриваете, как некую проекцию форм сознания, существующих в этих измерениях на наше четырехмерное пространство-время?

    Так же как плоская тень на стене от моей руки является двумерной проекцией реальной руки, и дающей о реальном объекте лишь очень приближенную информацию?

    То есть все паранормальные явления – манифестация в нашем пространстве иных форм жизни и сознания?

    М.С.: Можно так сказать, хотя это тоже будет достаточно примитивным объяснением. Почему? – Потому, что в словарном запасе человеческого языка нет тех наименований, которые выходили бы из пределов пяти органов чувств и четырех измерений. Я говорю слово “проявление”, - а на самом деле во мне раскрывается весь огромный спектр того, что я не могу назвать, что неназываемо в принципе...

    В: Вы имеете в виду, что это раскрывается в неком внутреннем переживании?

    М.С.: Конечно. Хотя и это будет приближением. Вообще-то переживания и опыт базируется на некоторых знаниях. В любой системе обучения сначала даются знания, а потом уже человек получает практику.

    Многомерность пространства – это тоже не такое уж простое понятие, хотя мы им так вроде бы спокойно оперируем. Само слово “мера” это некое определение. А когда вы выходите из определяющих понятий, из пределов этой самой меры, то это уже не мера, это уже безмерность.

    Ни наука, ни ум человека не может оперировать с такой штукой, как безмерность. Там нет мер, там – совсем другие категории. И я об этом говорить не могу. И потому, что нет таких слов, и потому, что гораздо ценнее, когда человек постигает все это, как вы это говорите, путем собственного переживания. Тогда это ценно.

    А все слова – пустые, - они ничего не говорят, - человек так или иначе начинает подставлять под новую информацию какой-то свой уже имеющийся опыт. И возникает порочный круг из которого уже не вырваться. Новые комбинации слов будут вызывать различные вариации старого опыта, никак к новому опыту не подвигая....


    .........Но, тут еще нужно разобраться, - с какими уровнями окружающего сознания вы вступаете в контакт. Тут уже возникают сложности более высокого порядка.

    В: А что за уровни различных форм сознания существуют?

    М.С.: Если взять нулевую черту за некую точку отсчета, то выше нуля работают, условно говоря, позитивные формы сознания, а ниже нуля – паразитирующие формы сознания.

    В: До какого уровня простирается вся эта шкала? Есть ли какой-то предел?

    М.С.: До бесконечности. До пустоты. До того, что в буддизме называют Шуньятой. То есть, практически, мы можем пройти через все описанные в буддизме уровни, с которыми я познакомился уже позднее наших первых экспериментов.

    Это подтвердило, что мы все это самостоятельно сумели понять, и это освободило меня от чувства ответственности, что мы это открыли. Оказалось, что все это известно уже более двух тысячелетий. Значит, это большая радость.

    В: В моменты связи с этими уровнями, вплоть до Пустоты, вы лично переживали их, или исследовали, так сказать, извне?

    М.С.: Вы знаете, если бы я сказал что “я переживал”, то это было бы ошибкой. В данном случае “я” растворяется. Происходит переживание...

    Понятие переживание опять таки опирается на пять органов чувств. Когда пять органов чувств замолкают, переживание тоже замолкает. Вы становитесь над переживанием.

    Разум в какой-то степени (в существенно измененном режиме, чем в обычном состоянии сознания) работает, но он перестает быть якающим разумом, а становится контролирующим...

    В: Контролирующим или, все-таки, созерцающим?

    М.С.: Созерцание без контроля невозможно. Как вы можете выйти в процесс созерцания, если вы не будете контролировать поток мышления, который составляет обыденное сознание и картину мира?

    Поэтому, сначала необходимо научиться дисциплине и контролю над своими мыслями. Ведь очень многие люди совершают какие-то неразумные поступки именно под влиянием какой-то идеи.

    Само слово идея приходит от греческого слова эйдос. Это то, что витает вокруг нас, они излучаются окружающими сферами сознания, а нами воспринимаются, как свои мысли. Поэтому, для того, чтобы не навредить и не повлиять на эксперимент, необходимо очень хорошо и четко контролировать свои мысли......

  6. #30
    ..........В: Давайте вернемся к вашим исследованиям.

    М.С.: Нам удалось установить ряд любопытных закономерностей. В частности, то, что частые землетрясения в Киргизии сопровождаются появлением в определенных зонах сверкающими шарами, неопознанными летающими объектами, которые появляются в эпицентре землетрясения до или после него.

    Возникал вопрос: почему это происходит? Либо они как-то снижали интенсивность землетрясения, чтобы уменьшить количество жертв, либо они, наоборот, провоцировали эти землетрясения.

    Сила этих объектов потрясающая. Луч, направленный из одного такого неопознанного объекта на радиолокационную станцию в Корее, способен был превратить ее в груду расплавленного металла.

    Люди при этом не пострадали. У военных был приказ сбивать любой неопознанный объект. Естественно, НЛО никаких опознавательных сигналов не давало. Тогда военные несколько раз пальнули ракетами по этому объекту.

    Все ракеты, не доходя до объекта, разрывались или аннигилировались, что чрезвычайно удивило ракетчиков. Тогда они дали более мощный залп. Но, видимо эти залпы представляли помехи для наблюдения тому объекту, который завис в этом месте.

    А наблюдение, контроль за тем, что происходит на Земле эти объекты ведут постоянно со времен, когда наука приблизилась к опытам с расщеплением атома.

    ......................

    ... Вы имеете в виду связи с представителями окружающих сфер сознания?

    М.С.: Да.

    В: Они представляются вам как некие персонифицированные формы или как-то иначе – как некую абстракцию?

    М.С.: Человеческий ум персонифицирует все это, а по сути это действительно, некие абстракции. Вот, например, в упомянутой уже книге “Визит несущего дракона”, основная мысль заключается в том, что Китайский Дракон, которого иногда видят в небе китайцы, - он же не просто выдумка.

    Это не мифология. Это реальность, которую видят даже дети. И змеев своих они в виде драконов делают. Другое дело, что это ум персонифицирует некую абстракцию, некое энергетическое явление в национальный архетип.

    На самом деле, Дракон или, например, Летучий Голландец – западный образ, это некая команда людей, объединенных одной идеей...

    В: Людей?

    М.С.: Назовем их условно “бывшими людьми”, то есть людьми, прошедшими определенную монастырскую практику и ушедших в иное измерение.

    Они объединены общей идеей и способны свою энергетическую сущность довести до состояния оптической плотности, что воспринимается людьми и интерпретируется в их умах, как Дракон или Летучий Голландец.

    На самом деле это не Дракон и не Голландец, а большая хорошо организованная команда “бывших людей”, которые в момент ухода, отбросив отслужившие “биоскафандры”, объединились общей идеей и стали объектами, которые временами наблюдаются людьми, или остаются в мифе народа под тем обликом, который в архетипе этого народа существует.

    Почему? Я не берусь судить. Я могу только выдвинуть какие-то версии, которые могут быть ошибочными.

    В буддийских сутрах и в работах Мастеров Тибетского буддизма все это описано. Я ничего нового не открыл, а лишь на собственном опыте все это пережил и наблюдал.

    .................................

    ... А если говорить по-другому, - процесс общения с высшим я, или с Атманом, он происходит постоянно, ежесекундно. Вот мы сейчас с вами общаемся и рождается какой-то текст.

    Я бы всего этого не смог сказать. Потому что, либо я бы все это выучил наизусть, и вам все это говорил, что очень трудно предположить, либо тут что-то другое.

    А на самом деле я прекрасно отдаю себе отчет, что нельзя полагаться на какое-то свое мнение, которое ничем не аргументировано.

    Потому что оно “мнение”, то есть, от слова мне, мое, я. Самая большая иллюзия, которая хорошо описана в буддийских текстах.

    А, как вы, надеюсь, знаете, в буддизме существует четыре абсолютные истины. Истина о страдании, истина о возникновении страдания, истина о прекращении страдания и истина о Пути.

    Так вот, - истина о страдании распадается на три: страдание от страдания, то есть физическая боль и психические проблемы, второе – страдание от перемен, и третье – страдание обусловленное ложным представлением о себе.

    Обычно человек не знает, что его собственное я создано из скандх и клеш (это тибетские термины, описывающие структуру я).

    Если вы узнаете об этой структуре и переживете ее, переживете то что структура ваша имеет такие-то и такие последовательные и параллельные связи, - тогда от вашего я ничего не останется.

    Вы поймете, что ваше я – пустота, Шуньята. И опять же, когда человек употребляет слово пустота, он волей-неволей опирается на какие-то свои представления о пустоте, причем представления эти не выходят за привычные нам три измерения...

    То есть, будет образ некой геометрической пустоты. Сама пустота не имеет никакой связи с этими образами. Ее описать невозможно, это непостижимо. Хотя Нагарджуна пытался дать шестнадцать описаний пустоты. Но, даже опираясь на эти описания представить пустоту нельзя.

    Ум на это неспособен. Он будет подтасовывать хоть и абстрактные, но уже имеющиеся в его архиве образы... , ведь сам ум возник из пустоты.

    А ведь ум или процесс мышления представляет для человека наибольшую ценность. Мысль заставляет человека эмоционально переживать. Переживания побуждают к действию, а действия создают карму.

    Так вот, когда вы к первопричине поднимитесь, то вы поймете, что мышление, - это не совершенство. Когда вы поймете природу мышления, тогда вам откроются такие тайны, которые обычному человеку и не снились.

    И вы будете руководствоваться этими открытиями, будете жить в согласии с Природой, с окружающими людьми и вы будете жить вечно.

    Почему? – Потому что мы говорим не об этом “биоскафандре”, а о чем-то непостижимо большем, - о таком состоянии сознания, которое Будда называл совершенным. А совершенное состояние может быть достигнуто через совершенство щедрости, совершенство этики, совершенство терпения, совершенство участия, совершенство медитативной сосредоточенности и совершенство трансцедентальной осведомленности, рожденной мудростью.

    Тогда вы – Бодхисаттва. Тогда вам не нужно уже читать книг, так как вы постигаете природу вещей через то самое состояние трансцедентальной осведомленности. ........


    .......В: Что такое смерть?

    М.С.: Это условное понятие, обозначающее окончание срока для биологического объекта.

    В: Что остается потом?

    М.С.: Вы хотите, чтобы я вам показал, где находится скелет вашего предыдущего воплощения?

    В: А вы можете показать?

    М.С.: Да не в этом дело! Дело в том, что вы никогда его не узнаете! Ваш ум отторгнет это. Вы скажете – “это был не я”.


    В: Так все таки, когда умирает физическое тело, что остается?

    М.С.: Ничто.

    В: Пустота?

    М.С.: Не совсем так.

    В: Если я не успел постичь эту Пустоту, как свою истинную природу, - то я исчез, ушел в небытие?

    М.С.: Ваше я связано с вашей личностью, а стало быть, с пятью органами чувств, составляющих эту личность. Если эти органы чувств пришли в негодность и исчезли, - куда девается ваше я? Оно исчезает полностью. Так ведь? Что же остается? Не для того ведь была создана жизнь, чтобы она не продлевалась. Весь процесс изменений для этого создан, - чтобы возникла вечность. ..........

  7. #31
    .......... Мы с вами коснулись вопроса о том, что же остается после смерти. Я вам скажу так, что на уровне простого человеческого мышления ответа на этот вопрос не будет. Человеческий ум не способен выйти за эти границы.

    Если говорить с точки зрения Тибетского буддизма, то там происходят очень простые вещи. Из чего составляется карма человека? - Из его действий.

    Карма составляется из трех действий: действий тела, действий слова и действий ума.

    Так вот, когда человек вольно или невольно совершает какие-то действия, они создают свою корпускулу.

    Так, если вы отказались от лжи, у вас соответствующая корпускула сужается и исчезает. И в вашу будущую карму она не входит.

    И, наоборот, она раздувается, если вы продолжаете лгать. То же самое и с другими корпускулами.

    После смерти не остается никакого ума или сознания бывшего человека. Остается существо, которое называется гандхарва. Гандхарва не имеет ни пола, ни личности, ни памяти, ни сознания.


    В: Для сознания – это полная и окончательное исчезновение?

    М.С.: Скажем так: существуют определенные периоды, в течении которых угасают астральное тело, ментальное и так далее.

    Когда-то этот период заканчивается и все энергии превращаются в гандхарву. Она согласно тому набору корпускул, который сложился во время жизни, ищет вход в новое воплощение.

    Этот вход должен иметь резонанс с дальнейшим развитием кармы.
    У вас ничего не остается, никакого осознания.

    В: А если я осознал при жизни свою истинную природу – Пустоту, что тогда?

    М.С.: Я говорил об обычном человеке, который ничего такого не осознавал. Если вы говорите о Пустоте и переживаете это – ваше сознание уже более совершенно. Бодхисаттва не становится гандхарвой. Он помнит свое предыдущее воплощение.

    В: Я так настойчиво спрашиваю об этом почему, - потому что вот это неописуемое переживание Пустоты знакомо мне, но не как постоянно длящееся осознание, а мимолетное, знакомое в предельных медитативных состояниях.

    М.С.: Пустота может быть пережита в течении момента времени, который мы называем самадхи. Самадхи – это не процесс. Это мгновенное озарение. Мы можем потом еще некоторое время находиться под впечатлением этого озарения и говорить о том, что вы находились в самадхи какое-то время. Самадхи не подчиняется законам времени.

    В: У меня есть впечатление, что это мгновение, но это и вечность.

    М.С.: Да. Он вне времени. А то, что вне времени – бессмертно...

    http://sannyasa.narod.ru/chronicles/vol2/yeltsin.htm

  8. #32
    Lakshmy
    Спасибо за филиал. Пусть символически выстраиваются филиалы - поколения, рождённые через земную любовь в поиске самореализации.
    Очень близки все, выложенные тобою откровения людей. То, что не выразить словами, пусть остаётся для каждого сакральным. Просто немного хотела поделиться тем, что всплывало при чтении. Совсем немного.
    Ева Весельницкая затронула рассуждения о мужском и женском начале. Могла бы дополнить символические образы тем, что женщина больше по природе похожа на воду, заполняющая сосуд: дом или земной шар, пространство. Мужчина больше состоит из огня-времени. Потому для мужчины важнее время, построения и "обжиги" идей, в которых рождаются и заполняют собою поколения. "Конец" идеи-огня возрождается от искры. Чтобы не заполнять собой пространства, только затрону то, что волнует иногда в связи с появлением в нашем мире образов НЛО. Поскольку приходилось наблюдать эти явления, то естественно хотелось себе это и объяснить. Одина из идей океана пустоты, сканируемый искрой сознания, которую приводил Михаил Ельцин, тоже проблёскивала. Так часто вспоминается "Солярис" Станислава Лема в связи с этим, когда океан был приведён в действие жизни и творению человеческими препаратами, построенными на расщеплении света.
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  9. #33
    Даниэла
    женщина больше по природе похожа на воду, заполняющая сосуд: дом или земной шар, пространство.


    Я тоже символически представляю себе Женское Начало (назовем это образно - Шакти), как Энергию, заполняющую Пространство, но, самое главное, и как образующую это Пространство/Время.

    Получается : энергия в пространстве – это весь проявленный (феноменальный мир).

    Все что мы видим, слышим, ощущаем, думаем, все, что существует, как феномен бытия, включая даже самые тонкие энергии, такие, как мысль – все это Вселенская Женщина (Мировая Мать), Энергия, породившая Мир , женский аспект Абсолюта.

    Даже биологический мужчина (его тело, чувства, мысли), можно сказать, состоит из Женского Начала, из энергии. Все что мы видим вокруг – это Женское. Весь этот Мир – Женщина.

    Но сама Она появилась из «Мужского Начала» - из Ноумена (вспомните про Еву, сотворенную из ребра Адама..., ну и кто скажет, что это - не правда, всунутая в аллегорию?)

    Но кто знает эту Женщину, эту вселенскую энергию (этот женский аспект Абсолюта)?
    Мужское Начало, или аспект осознания в Абсолюте знает эту энергию.

    Мужское Начало – это Ноумен (То, чего нет). Он присутствует ноуменально (феноменально отсутствуя, он - не в Мире), потому что присутствие находится в Нем, весь Мир, включая пространство и время. И хотя пространство/время образуется только при проявлении энергии, само пространство/время также находится в Нем.

    Он, как потенциальное пространство, а феноменальным пространством становится только после возникновения хоть какого-нибудь (пусть самого тонкого, как мысль или идея) объекта, то есть исключительно вместе с проявлением энергии. Он Абсолютный Потенциал Всего.

    Его никак нельзя «ухватить, его фактически нет, его нет, как факта, как феномена, но все , что есть – находится в Нем. И ничто не может выйти из Него!

    Он – закрытая система. Закрытая, потому-что он безграничен (начинаются парадоксы физики).
    Если бы Он был ограниченной системой, то границы, так или иначе, можно было бы преодолеть, но Он – безграничен(не имеет границ), поэтому и выйти из него ничего и никогда не может- НЕКУДА, ничто не может выйти за отсутствующую границу, поэтому это - «закрытая система».

    Это - Шива (остсутствие отсутствия, как назвал это Рамеш Балсекар), объективное – Ничто. Но Он – Субъект всех объектов, Отсутствующий Свидетель феноменальных обектов.

    И такой (феноменально несуществующий) ноуменальный Свидетель «находится» в каждом из нас, в каждой частичке Мироздания.

    Но, тут очень важно понять эту тонкость:
    он там (внутри нас), как объект, не находится, потому-что он - не объект,
    наоборот, все находится в нем.

    Но и это будет не верно, так как что-то должно находится в чем-то,
    а тут этого «в чем-то» просто нет!
    Отсюда вся эта нелепица с тем, что якобы Бог - внутри нас, скорее это «мы» внутри Него, но при том, что никагого «внутри» нет.

    Это очень важно, потому-что этот Ноумен, это феноменальное Ничто, этот Субъект всех объектов, этот Свидетель всего феноменального – это и есть наша истинная, непереходящая, неразрушимая Природа.

    Он – это Тот, Кто Знает. Ему не нужно думать.., Он Знает, Он ничего не делает - Он Знает.
    Он невидим и непознаваем, Он Сам - Субект Знания, Он – само Осознание, осознающее Ничто,

    а Шакти (женское начало, или энергия, растянутая в пространстве и времени) – это Познаваемое, объект познания, Которая проявляется «внутри» Познающего ее, внутри Осознания. Один, предстающий двумя.

    И вот посмотрите теперь, что получается: весь проявленный мир находится в непроявленном ноумене (в Шиве), в том, чего объективно нет.. Таким образом, То, Что есть (объективно есть) (включая пространство и время) находится в Том, Чего нет (объективно нет), - в Осознании.

    Есть в Нет. ... какая прелесть...

    Бинер (пара) противопроложностей слитый в одно – Абсолют.

    Есть, которого нет, или – «за пределами есть и нет», «за пределами бытия и небытия».. Это ни то, ни другое, это вместе, одновременно, Это абсолютно.

    Это и сказал Рамана Махарши, а всед за ним и Пападжи: – «никогда ничего не было».

    Конечно же, мы не нигилист-ничаем тут, и весь этот Величественный Проявленный мир (включая нас – отвратительно прекрасных) существует, но...

    но, только, как видимость в Сознании».
    , или, если так позволено будет выразится: как сознаваемость в Осознании.

    Мы и сами (точнее то, что мы считаем собой: наши тела, чувства и мысли) являемся видимостями в Сознании.

    Это очень похоже на наш ночной сон: тот, кто видит сон - отсутствует внутри сна, внутри сна он присутствует только, как видимый образ себя, в то время, как сам видящий сон лежит в постельке. Он может видеть там себя кем угодно, он может во сне даже быть убитым, но сам, видящий сон, в это время лежит в постеле.
    Я, видящий сон (я -ноумен сна) познаю свое «внутреннее содержание» (все видимое во сне, включая мой образ) осознавая этот сон.

    Конечно, это очень приблизительное сравнение, потому что мы из наших ночных снов, вываливаемся в другой, дневной сон.

    Так-с, меня унесло в сторону....

    Фактически Ноумен (мужской аспект Абсолюта), может знать себя Абсолюта, только осознавая свое феноменальное бытие( или осознавая женский аспект Абсолюта.

    Они даже не слитны, они – одно (как вода и круги на воде), так как без Ноумена (субъекта восприятия) некому воспринимать феномены (объекты восприятия). Если нет восприятия, то и нет феноменов, кто знает их без воспринимающего?

    Также и Ноумен не может ничего воспринимать, если нет феноменальных объектов (нет Шивы без Шакти), он себя не знает, или , как говорят реализованные мастера, - Осознание не осознающее своего бытия. Нужны оба (отсутствующий Познающий и присутствующее Познаваемое). Сакральный союз. (сакраменто).

    Иными словами - ноумен (мужское начало) - познающий аспект Абсолюта, феноменальность (женское начало) - познаваемый аспект Абсолюта.

    Но!
    Существуют очень длительные периоды, называемые «ночь Брахмы» и «смерть Брахмы» когда все «Женское Начало» - проявленная из ноуменального потенциала энергия - отсутствует, потенциал есть, но он в покое, он непроявлен, все схлопнуто в абсолютную «точку» в Ничто.
    Абсолютное Я не сознает Себя, но это не исчезновение Ноумена.

    Найти это «место», «пережить» - эту потенциальность восприятия без акта восприятия – цель самореализации.

    Это бессмертие, это вечность, вечно-юнная Вечность.

    Это то «место» где находятся Нисаргадатта Марарадж, Рамана Махарши, и другие «ушедшие» в паранирвану.

    Только тут опять может возникнуть непонимание.

    Это не значит, что они где-то там в небытии лежат не осознавая себя, потому-что если бы это было так, то никто не стал бы стремится к самореализации.
    Кому охота лежать в небытии деревянной чуркой, не осознающей себя.

    Они просто становятся Всем, всем одновременно, одним всем, и бытием и небытием одновременно.
    Как говорит Нисаргадатта Махарадж, - «это - Ничто, но это Ничто переполненно до краев».

    Этого ум никогда не сможет понять, так как сам ум – продукт феноменального (мысль – это феноменальный объект).

    Но, тем не менее, Абсолют – слияние бытия с небытием, Одно Целое – и это единственное, что есть. Ни одна «вещь» ни прошлого, ни будующего, ни настоящего не может выйти за пределы Этого.

    Поэтому Рамана Махарши и говорил своим плачущим ученикам перед смертью: - « .. о чем вы переживаете, я никуда не ухожу, куда мне уйти?». Вот именно, куда? Если само «куда» тоже находится в нем, и нет теперь ничего, что находится вне его.

    А практика (цель практики самореализации) состоит в том, что бы выделить этого ноуменального Субъекта (если так можно сказать – в себе), осознать, «прережить» его на субективном опыте. Как только «человек» добирается до этой «точки» и осознает «Субъекта восприятия», то все – цель достигнута, Он стал всем.

    Он перестал считать себя маленьким скоропортящимся объектом – телом, потому-что «Он» осознал, кто «Он» в действительности.

    .И вот эта, на первый взгляд, кажующаяся простота задачи... (простота, потому что ничего не нужно делать, только осознать)... оказывается такой трудно-выполнимой...

  10. #34
    ...И трудность ее - совсем не в интелектуальном схватывании «где искать свое любимое Я », а в способности выйти за пределы интелекта.

    Ведь, какую бы наитончайшую вибрацию не представляла собой мысль, осознание - вообще без вибрации,
    осознание - это сознание в покое, без малейшего движения, это полный штиль в сознании.

    Так и советует ищущим Нисаргадатта Махарадж:
    - «Остановите все известные вам ментальные процессы и посмотрите, что получится. Все, больше ничего не нужно»,
    «...будте в покое и Реальность вберет вас в себя».

    Тоже самое сказал Пападжи своему ученику (теперь уже реализованному мастеру) Моджи: - «Исчезни».

    Поэтому, что бы «пережить» сознание в покое (осознать свое истинное лицо), нужно утихомирить все волны в нем, все мысленные вибрации, потому-что из-за них «лица» не видно.
    Ведь любая мысль, или идея – это уже Сознание + .

    Вот, позвольте мне в конце этого поста, в самом низу, привести цитату Франклина Меррелл-Вольфа, автора книги «Пути в иные измерения», описывающую этот «процесс» в его субъективном опыте....

    Опять от темы срулила....

    Бог Творец – это не «мужчина», это – «женщина» (женское начало в Абсолюте, энергия, шакти), об этом знали древние христиане,

    (как впрочем они знали и про инкарнацию, пока в 15 веке от Рождества Христова, ипрератор Константин не «запретил» инкарнацию законом, но это отдельная тема)

    , об этом и по сей час знают Тамплиеры, Иллюминаты и прочие Розенкрейцы...,
    об этом же вскользь намек-нуто в «Коде Давинчи» Д.Брауна.

    Это Чаша Грааля (она же и ее содержимое), это Женщина, это - Природа, это - Энергия, включая абсолютно все феномены проявленного, даже солнечный свет, даже плазму, даже мысль, даже не «оформленную» мыслью идею.

    А мужское начало в Абсолюте - это Тот, Кто Знает.
    Это - Ноумен, Святой Дух

    (Йод, Хе, Вау, Хе – Я есть Дух Чувствующий).

    Что он чувствует?

    Свое проявление конечно, энергию (Шакти, Мир). Мужское и Женское тут слиты в одно.

    Было Чистое Осознание, стало Сознание проявленного. Было Сознание в покое, стало – Сознание в движении,

    но Это не значит, что оно встало и куда-то побежало,

    это значит, что внутри него началось движение.

    И этому нет причины, оно спонтанное, если хотите: такова его природа, оно не может иначе.

    Но это одно и тоже Сознание, это один и тот же Абсолют в своих разных «качествах», как две стороны маски.

    ...........

    Я – это не чье-то личное «я», это и не личное «Я» Бога.

    Я – это то, что каждый из нас чувствует, как «я-есть», осознанное бытие. Безличностное «я есть»

    Отсюда фраза Бога, сказанная Моисею: «Я есть тот, кто Я-ЕСТЬ», преобретает осмысленное содержание.

    Это уже не тавтологизм: «я есть, кто я есть», в смысле «кто надо, тот и есть».

    Тут совсем иной смысл: что Я есть, Тот - кто просто Есть, без того, что бы его назвать, или определить, или даже уловить, что-то иметь ввиду под этим «я есть».

    Просто есть, и «это Есть» – «Я есть»
    . И каждый из «нас» знает это «я есть»

    Но мы по неведению приписываем сюда тело, ощущения тела и мысли с эмоциями, а это «чистое» Я-есть, как осознание присутствия.

    Смотрите, когда мы чувствуем наше «я есть» (никто ведь не может сказать: - «меня нет», это абсурдно, потому-что должен быть кто-то, кто говорит «меня нет»),

    так вот, когда мы чувствуем, это «я есть», если внимательно разобраться, внимательно исследовать это ощущение, дойти до самой его глубины,

    то очевидно там должен быть Кто-то, Кто знает, Кто свидетельствует это ощущение «я есть».

    Вот этот Знающий «я есть», отсутствующий феноменально Свидетель, он и есть высшее Я (Сущее, которое до «я есть»), тот кто знает «я есть».

    Это тот самый неуловимый, непознаваемый, Святой Дух.

    Его нельзя найти как какой-то объект, им можно только быть.

    Именно это имеют ввиду, когда говорят, что «Я» - пусто.
    Об этом писал Нисаргадатта Махарадж, и Рамеш Балсекар, и Рамана Махарши, и Геше Тинглей, и многие другие...

    Если во время медитации полностью утихомирить ментальные процессы, как бы «отодвинуть» содержание сознания, «погасить» его, оставаться только в чистом осознании (в сознании без его содержание), то там ощущается это чистое «я есть».

    Но кто знает это чувство/знание «я есть»? (любимый вопрос Раманы Махарши). Там должен быть кто-то, до того, что бы увидеть это возникшее чувство «я есть».

    Ведь во время глубокого сна или обморока оно отсутствует. Кто знает его появление? Вероятно присутствие кого-то, или чего-то, осознанное присутствие, или присутствие осознанности.

    То есть, там присутствует Осознание, и Оно там еще до ощущения «я есть».

    Никто не узнает Его, но все знает Он. Он - Субъект Знания, мужской аспект Абсолюта.

    Если бы кто-то знал Его, то тогда Он сам автоматически стал бы объектом, и тогда потребовалось бы находить Того, кто его знает.

    В медитации вы можете «видеть», что вы знаете это «я есть», но вы не знаете, кто это знает. Естественно, потому что вы и есть тот, кто знает. Собака, бегает за своим хвостом!

    Это чувство: «я есть», это самая первая мысль: « я есть» - это дверь в Реальность.
    Его и советуют держаться, исключая (игнорируя) все остальные мысли.

    Просто расслабленно, но не засыпая, наблюдать это чувство «я есть», ощущение осознанного присутствия.

    Игнорируя любые мысли, особенно «я- тело»,

    просто чистое «я есть» без желания найти этому «я» определение или описание.

    Или попытаться из всего многообразия содержания сознания выделить субъект «я», отдельный от «я есть это» или «я есть -то».

    Тогда границы «я» постепенно растворяются и вы выходите в Реальность.

    Потом, когда вы возвращаетесь в привычную ментальную активность, границы «я» появляются снова, и эго – тут как тут.

    Но однажды, с постоянно практикой они (границы) рушатся навсегда, нет больше «я»,

    все есть, а меня нет,

    нет больше центра восприятия,

    теперь «центр» - в любой точке,

    вы уже не тело (хотя никогда им и не были),

    вы теперь - все что есть, точнее это все находится внутри вас, а вас нет.

    Вы - Ноумен, содержащий всю феноменальность, воспринимающий ее как свою проекцию;

    вы – Абсолют,

    ваш женский аспект – это то, что проявленно, энергия;
    ваш мужской аспект, это то, что его (проявленное) осознает
    , без-субстанциональное осознание.

    Но вы цельны, монолитны, и ваша мнимая раздельность – это концепция ума, который, кстати, имеет точное обзывательство - «покрывало Изиды».

    Вы (мы все) и были всегда Абсолютом, и никогда ничем другим не были, потому что Он - один, и вне его - ничего нет.

    Нет даже самого этого «вне», просто вы(мы все) забыли это, а реализация – это, когда вы «увидели», распознали, «вспомнили» себя.

    Такие коротенькие вспышки прозрения могут наступать в течении практики неоднократно, это еще называется «просветлением» или « сатори», это самые счастливые моменты, доступные человеческому сознанию, они дают человеку «вкус» Реальности, «реальное видение Реальности», но не дают окончательного Освобождения.

    Только «вкус Реальности»: Больше нет Мира, Я и есть Мир, и еще гораздо Большее, чему нет ни имени ни идеи...,

    и как бы ты ни старался положить это на хоть какие то слова, получается совершенная ерунда и бессмыслица,:

    ...некие огромные, монолитные пласты невысказываемого знания, перетекающие и неким образом групирующиеся внутри себя, нечто Великое, Бесконечно Значимое, монолитная, чистая и прочная как алмаз Реальность, но не имеющее ни имени, ни формы, даже идеи для передачи этого знания другому.

    Ни о каком времени или пространстве «там» нет ни только понятия, но и смысла в нем.

    Можно сказать что это – Ничто, и в тоже время, все находится в нем, как в Источнике всего.

    Человеческая жизнь, и даже все Мироздание с его метагалактиками, все райи, ады, миры мысле-форм и миры без форм – это лишь частный случай, коротенький всплеск, почти бессмысленность, примитивность и не необходимость.

    Все эти «Миры» - видимости в Сознании, находящиеся где-то на отдаленной периферии его, как волны на поверхности океана над Марианской впадиной,
    как уходящий луч Солнца, в котором Солнце хотя и не нуждается, но не испускать лучи не может, потому-что такова Его Природа
    .

    Вообщем, это не передать никогда.

    Все эти «лучи - Миры» - «обитель Матери», и какими бы тонкими и возвышенными они ни были, все это – видимое проявление в Сознании (энергия), и потому – ПЕРЕХОДЯЩЕЕ.

    Но «обитель Отца», который называется «Отцом» только со стороны «Сына», - есть единственная и единая Реальность, и когда «Сын» сливается с «Отцом», то нет больше ни Сына , ни Отца, а есть только Святой дух(Абсолют), который – Все.

    Поэтому Окончательное Освобождение наступает только с полным, окончательным растворением, исчезновением границ «я».

    Вот куда меня занесло, а ведь начиналось все так хорошо – женщина, мужчина... . Короче, о чем не заговори, а вшивый в баню клонит...
    Кажется в меня Рамеш Балсекар вселился, вообщем, извиняюсь, ежели что...


    P.S. А, к стати, Сына Божьего узнали?
    Это ведь то самое Сознание, отождествившее себя с отдельным объектом (в случае человека- с агрегатом «тел/ум»)

    , это тот самый «Третий» в Божественной Единой Троице.

    Почему единой? А потому что это аспекты одного и того же Сознания:

    1.Ноумен, или – Осознающее Начало Абсолюта,

    2.Феноменальность – или проявленная энергия, как видимость в Сознании.

    3. Ноумен, отождествивший себя с конкретным объектом феноменальной видимости в Сознании (человек).

    «Ты, как феномен бытия
    “Я” свое собственное создал
    Из всеобъемлющего “Я”,
    Чтобы его пополнить после.»

  11. #35
    А теперь обещанная цитата Франклина Меррелл-Вольфа:

    «Итак, я читал, сидя в кресле-качалке на балконе. Вместо того, чтобы читать по порядку, я сразу обратился к разделу, посвященному Освобождению, поскольку чувствовал к нему какое-то особое влечение. Я бегло просмотрел текст; изложение было чрезвычайно ясным и убедительным.

    И вот, когда я погрузился в размышления над прочитанным, меня вдруг осенило, что общей ошибкой в высшей медитации, цель которой - Освобождение, был поиск какого-то тонкого объекта познания, иными словами, чего-то, что можно испытать. Конечно, теоретически я давно знал ошибочность этого положения, но еще не постиг, а именно - не признал ее (тут тонкое, но очень важное отличие).

    Так вот, я сразу же оставил надежду на то, что что-то должно произойти. Затем, с открытыми глазами, не останавливая деятельности ни одного чувства, а значит - без какого бы то ни было транса, я извлек субъективный момент (элемент "Я" или "Атман") - из всей полноты и многообразия объективного сознания. На нем я и сосредоточился. Естественно, я обнаружил то, что с относительной точки зрения является Мраком и Пустотой. Но я осознал это как абсолютный свет и полноту, и осознал, что оно - это Я.

    Конечно, я не могу сказать, что оно такое по своей природе. Сознание неотносительное неизбежно искажается относительными формами сознания. Я не только не мог бы передать это другим, - я не мог бы удержать этого даже в своем собственном относительном сознании: сознании в пределах ощущений, чувств или мыслей. Всякий мыслитель-метафизик сразу поймет, что это невозможно. Я был готов даже к тому, что личное сознание не примет в этом Постижении вообще никакого участия.. Но, к счастью, это оказалось не так.

    Тут я почувствовал в своем дыхании присутствие амброзии и то очищающее благословение, которое она изливает на всю личность, включая даже физическое тело. Я нашел себя выше вселенной, но не в том смысле, что я покинул физическое тело и вышел в бесконечное пространство, а в том, что я выше пространства, времени и причинности. Я почувствовал себя каким-то неуловимым, но чудесным образом свободным. Я поддерживал всю вселенную, но не был связан с нею. Желания и стремления становились все более призрачными. Все мирские почести не способны были воодушевить меня, и сама физическая жизнь казалась нежелательной. В последующие дни я неоднократно пребывал в состоянии глубокого размышления, обдумывая идеи, которые были настолько отвлеченными, что для них не существует понятий. Я как бы проник в настоящую библиотеку знания; вся она была ещё менее конкретной, чем самая абстрактная математика. Личность покоилась в каком-то, я бы сказал, нежном сиянии счастья, - хотя и очень тонком, однако настолько сильном, что в сравнении с ним становилось ничтожным любое чувственное удовольствие.

    Подобным же образом пропало чувство мирской боли. Я как бы взирал на мир, вопрошая: "Что же тут интересного? Что есть такого, что стоило бы усилий?".

    Меня интересовало лишь одно - чтобы другие души также осознали то, что осознал я, ибо в этом - единственный эффективный ключ к решению их проблем. Маленькие человеческие трагедии не вызывали во мне отклика. Я видел одну великую трагедию, причину всех прочих, - отсутствие осознания человеком своей собственной божественности. И я видел, что существует только одно решение - осознание этой Божественности.»

    http://prosto-prosvetlenie.narod.ru/2006/6/1665.html

  12. #36
    Lakshmy
    Я очень благодарна тебе за всё, что ты здесь приводишь для моего понимания и повторения попытки войти в то, чему мозг сопротивляется дать определение и уводит в страхе непонимания или непризнания себя там, где его нет Всё, что ты пишешь, мне нужно, потому зря конфузишься, что уходишь от темы. Спасибо большое за всё.
    Мне сейчас, сразу после прочтения твоих постов, трудно уйти от "многоголосья" образов, всплывших в памяти и соединившихся в твоих словах, потому сложно прийти и к логарифму языка, чтобы точнее выравзить мысль Скажу, что впервые картинка из Бхагавад Гиты, изображающая процесс сотворения материальных вселенных, так ясна в её символическом изображении через то, что сегодня услышала от тебя. Мне всегда чего-то не хватало, чтобы объяснить 4 руки одного целого

    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  13. #37


    «Что величественнее тайны, которая есть Я?
    Все прочее я в состоянии постичь, если не в этом мире, так со временем, и оттого я могу дать вещам имена.

    И то, что Я наименовал, находится у Меня в рабстве. Так что все твари служат Мне, от самых элементарных до высших богов. Но то «Я», которое есть Я, не имеет имени, ибо ни одно слово, которое указывает на Меня, не постигает Меня.

    Имена означают форму, плотную или тонкую, но Я — без формы и, следовательно, вечно безымянен.

    Я постигаю все, но непостигаем никем.

    Я поддерживаю все, но не нуждаюсь ни в какой поддержке.

    Все твари суть лишь откровения Меня; ибо во Мне пребывает само их существование, тем не менее, хотя бы их и не было, Я есть.

    Этот космос Я порождаю, дабы проявилась Моя слава; но лишь Я один осознаю это проявление.

    На этот космос бросаю Я свои тени в неисчислимых вариациях, но всегда остаюсь один.

    Я — тема всех мелодий, и в симфониях Я проявляю частицу своего неисчерпаемого богатства.

    Я веду всех ученых к Себе, ибо они ищут Истину, которая суть «Я».

    Поклоняющийся ищет Меня в одеяниях Моей сущности, но Я пребываю в этом поклоняющемся.

    Кто совершает насилие — ищет Меня в неведении.

    Я — любовь всех любящих, я и Любящий и Возлюбленный.
    Нет ничего, кроме Меня.

    «Никто не приходит к Отцу иначе как через Меня», — сказал Иисус. Многие слышали, но немногие поняли, и потому искали Отца путем веры в человека, который непродолжительное время обитал на этой земле.

    Но ни один человек не есть «Я», поскольку человек — это объект, тогда как «Я есмь» — всегда субъект. Следовательно, перевести вышеприведенную цитату как «Никто не приходит к Отцу иначе как через Иисуса» — значит совершенно исказить ее смысл.

    Отец — это Божество, Бог, Брахман, конечная Трансцендентная реальность. Так вот, эта реальность есть сознание, в котором субъект и объект более не разделены, но сливаются в единое Море Сознания. Общая тенденция человечества — искать Бога как объект, т. е. Богу поклоняются как некоему объекту, отдельному от поклоняющегося.

    Иисус имел в виду, что этим путем нельзя достичь успеха. Только через «Я» можно достигнуть Отца.
    Хотя субъективный и объективный факторы слиты в Абсолютном Сознании, тем не менее, свойство единения несет именно субъективный момент.

    Есть лишь одно «Я» или субъект. Это — самый непосредственный и сокровеннейший факт. Следовательно, только через «Я» и осознается Тождество. При всяком другом подходе Бог всегда является чем-то иным для ищущего и, следовательно, отстоит от него на определенной дистанции.

    Прийти к Отцу значит стать единым с Отцом, а этого можно достигнуть только через чистый Субъект, т. е. «Я».
    При более современном толковании вышеприведенной цитаты существует определенное расхождение между учением Иисуса и учением других ведущих духовных течений мира.

    Но при толковании, предлагаемом здесь, достигается значительное, если не полное, примирение не только с учениями других великих основателей религии, но и с непосредственными высказываниями почти всех духовно озаренных душ.

    Оно абсолютно соответствует изречению Ветхого Завета: «Я есмь тот, кто есть» и тождественно по смыслу с основной доктриной буддизма и брахманизма, где мы находим наиболее ясную и полную формулировку. «Христос» Святого Павла — это мистический Христос, а не какая-то отдельная личность, — уровень сознания, символом которого был для него и которого достиг сам Иисус.»

    Франклин МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
    Пути в иные измерения
    (Личная запись преображения сознания)
    http://www.e-puzzle.ru/view.php?w=f

  14. #38
    Даниэла
    Мне всегда чего-то не хватало, чтобы объяснить 4 руки одного целого

    Да , четыре руки Вишну символизируют "инструменты", посредством которых создается бытие.

    Манас, Буддхи, Аханкрити и Чита:

    1. Манас - Разум - диск в правой верхней руке,

    2. Буддхи - Интуиция - лотос - в правой нижней руке.

    3. Аханкрити - Самосознание (самость, эго) - раковина в левой верхней руке

    4. Чита - объективное Сознание (интелект) - палица в левой нижней руке

    "...предматерия покоится на Ананте как знак шриватса, а сознание покоится на Мадхаве в образе палицы.

    Правитель носит (на себе) самосознание, (состоящее из) двух аспектов — первоэлементов и прочего, органов чувств и прочего в образе раковины и Шарнги.

    В своей руке Вишну держит разум в исконном образе диска — (исходящие из него мысли) летят стремительно, опережая ветер... "
    - Вишну Пурана.

    Только эти "знания" не помогут реализации....

  15. #39
    «...Вопрос: Возможно ли для тонкого тела [линга шарира] раствориться и родиться снова через два года после смерти?
    Рамана Махарши: Да. Конечно. Человек не только может получить новое рождение, но его новому телу может быть двадцать, сорок или даже семьдесят лет, хотя пройдет только два года после смерти.
    Шри Бхагаван процитировал историю Лилы из Йога-Васиштхи.»



    http://www.advayta.org/item/000002/?text_id=180

    «Йога Васиштха»

    - история Лилы -
    гл.№ 3, часть№ 2.

    Есть аудио-версия.

    Это совершенно замечательная книга, особенно эта глава!

    Очень рекомендую.

    А если у кого возникнут сомнения, то могу предложить книгу профессора лондонского университета Девида Бома - «РАЗВЕРТЫВАЮЩЕЕСЯ ЗНАЧЕНИЕ»

    http://www.5port.ru/bohm/unfolding_meaning

  16. #40
    Lakshmy

    Только эти "знания" не помогут реализации....

    Понять сказку глубже можно только самой сказкой бытия. Язык сказки почти также универсален, как символы в знаках. Если при моей любви к загадкам мне дано было увидеть что-то в знаках в состоянии, которое можно назвать самадхи или откровением, то я не могу утверждать для себя, что это не помогает мне в реализации. Да и вообще, что я могу утверждать, если назавтра я могу отпустить от себя то, что так влекло и было важно в начале пути? И разве там, в начале, не те ли рамки разума в познании были направляющими к выходу в другое пространство, не те ли символы были путеводителем в поиске, чтобы соединить для меня все религии и философии, чтобы в пересечении направлений найти точку их соединения? И разве сама реализация ни есть эта точка без границ? Не всё открыто для меня и не могу я знать, что мне поможет открыть большее. Раз меня тянет к символам, то интуиция подсказывает, что там мой выход. Потому и оспаривать не буду, что поможет, а что нет, а вот за разъяснение символов - большое спасибо. Для меня аханкрити, манас ещё "иностранцы", которых я не понимаю сердцем, как инородное тело. А ведь только когда они растворяться во мне, как физическая или духовная пища при приёме внутрь, тогда и сама я стану с ними единой. А пока я их "пережёвываю" и с удовольствием принимаю порции, которые ты выкладываешь под нос. Много у компа находится не могу и все книги не осилю, да и о зрении позаботится не мешает однако. Спасибо за интеллектуальную пищу.
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  17. #41
    Я так же благодарен за всё, что вы выкладываете для нас всех Я считаю, что с одной стороны, теоритическое чтение всех эзотерических книг мира (допустим такое возможно) ни на иоту ни приблизит никого не то, что к просветлению, но и даже к более высоковибрационному духовному существованию, хотя с другой стороны, человек, много читающий таких книг, вбирает в себя не только варианты разных интерпретаций одного и того же (об этом Одном и написаны все эзотерические книги в мире), но так же часть энергетического потэнциала разных авторов, а заодно с этим часть СИНТЕЗА их Сознания, что на мой взгляд является наиболее ценным
    Поэтому дайте мне таблеток от жадности, да побольше!!!
    доказывающий - не знает
    знающий - не доказывает

  18. #42
    , Даниэла, Поэт Бездомный.


    Други, мы имеем три одинаковых мнения!

  19. #43
    Очень хочется предложить вашему вниманию последнюю часть аудио-версии "Йога Васиштхи".

    Глава 6 (часть 7), это - в самом низу страницы.

    В этой части 18 подчастей, но они маленькие по несколько минут.

    Читает машинный голос, и поначалу кажется странновато, но потом как-бы преобразовывается в медитативное слушание.

    Хотя конечно дело не в этом, содержание главы(!), вот что особенно ценно. Послушайте всю главу, не пожалеете!

    Очень удобно чем-то заниматься и слушать.

    http://www.advayta.org/item/000002/?...0#om_audio_mp3

    в самом низу страницы!

  20. #44
    Даниэла
    Кстати, давно хочу тебя спросить. Этого в "твоих" книгах нет, кое-что встречала у Рериха и в других источниках. У тебя бывают головные боли, после которых иногда что-то "происходит" внутри?



    Головных болей быть не должно!

    Нет, лучше так: медитация не должна быть причиной головных болей.

    У меня были головные боли и «что-то» происходило внутри. Я так же, как ты стала выяснять этот вопрос в разных источниках.

    Оказалось, что Кришнамурти страдал невыносимыми головными болями, которые возникали одновременно с нисхождением на него «Того».

    Это можно прочитать в его « Записных книжках». Например цитата:

    - «Проснулся около двух; ощущалось особое давление, боль была острее, больше в центре головы. Это продолжалось больше часа, и несколько раз просыпался от интенсивности давления. Каждый раз был огромный расширяющийся экстаз; эта радость продолжалась.»

    http://www.koob.ru/krishnamurti/zapisnie_knijki_kr

    Заручившись таким авторитетом, я, сдуру, стала просто игнорировать боль и «что-то, происходящее внутри», которое ощущалось, как некие энерго-волны, давление или расширение, и «ползающие мурашки»; и чуть не получила проблемму с сосудами мозга.

    Вообщем, это чревато, и чревато разрывом мелкого капилярчика в арахнаидее (паутинной оболочке мозга), которое может быть причиной инсульта (кровоизлияния в оболочку или даже под нее, со всеми вытекающими последствиями).

    Хотя во многих эзотерических школах говорится, что физические проблеммы, вызванные духовной практикой, нужно рассматривать, как попытку «неких Сил», не желающих для вас духовного продвижения, напугать вас и остановить практику,

    я все же советую вам опираться на здравый смысл.

    В конце концов, если человека разобъет паралич после инсульта, то хватит ли у него мужества, а главное - желания продолжать «свой путь».

    Вообщем, когда я «трезво» взглянула на проблему, мне стало очевидно, что я «делаю» что-то не так. И я еще раз прошлась по текстам Нисаргадатты Махараджа, Рамеша Балсекара, Харилала Пуньджи и Раманы Махарши (ну и еще несколько из древних источников).

    Так вот, я нашла там, что медитация должна быть без какого-либо напряжения, и уж тем более болей.

    Потому-что, под медитацией мастера адвайты (в отличии от тантристов) подразумевают НЕДЕЛАНИЕ.

    Т.е., никакой концентрации, никакой визуализации, никакого созерцания, никакой мысленной мантры,... ПРОСТО БЫТЬ!

    А поскольку ВЫ И ТАК ЕСТЬ, то и делать ничего не нужно. Просто наблюдать СВОЕ присутствие, не имея ввиду под этим «свое тело».

    Но, что самое смешное, именно неделание кажется очень сложным.

    Когда вы, заткнув ухи и закрыв глаза, отпустив все содержание сознания, остаетесь наедине с собой, игнорируя все попытки дать себе какое-либо описание, категорически отказавшись от этого,

    вы все же обнаруживаете себя-наблюдателя.

    Вопрос: кто его «видит»? Кто знает этого безмолвного невидимого наблюдателя, который все держит под контролем, под наблюдением(энергии в теле, воздух вокруг, мысли, тактильные ощущения, пространственные ощущения) ?

    Что-бы вы не предприняли, этот контролер всегда на месте.

    Он хранитель вашего тела/ума, точнее, это он так думает, что он хранитель.

    Это эго, индивидуальное «я». «Посмотрите» на него. Он там. Вы его не видите, но вы его знаете, там есть «я», которое вы знаете. Кто его знает? Кто этот вы, который знает свое "я"?

    И вот выход за его пределы нужно сделать прямо в нем, как в двери. Потому-что он (это «я») нереален. Потому-что вы не можете видеть или знать себя, это подразумевало-бы два «я».

    Сделать нужно вот что: если вы просто наблюдаете свое присутствие, без мысленных проверок, типа: -«наблюдаю ли я его сейчас, или уже не наблюдаю?», если вы просто наблюдаете , без желания удостовериться в наличии наблюдения, без желания его проверить, без сканирования сознания на наличие мыслей и даже без интереса к самому наблюдению, то буквально в считанные секунды исчезает «наблюдающий-я» и «наблюдаемое присутствие».

    Все исчезло. Вас нет.

    Если замереть в этом состоянии, просто все оставить, пустить на самотек, отпустить себя полностью, как вы делаете засыпая (но не спать, потому-что сон это мысли), и не пытаться что-то проверить и в чем-то удостоверится, отпустить, отпустить, отпустить, и не проверять что отпустилось,

    то эта пустота перестает быть внешней по отношению к вам, вы исчезаете.

    Все, вы на месте, в Реальности, в вашем Высшем Я.

    Точнее вас больше нет. Я никакого нет, и никогда не было, и весь мир проваливается в то, что было вами, в этот фантом, как в дыру, вы стали всем.

    Вы – все. Познающий тождественен познаваемому. Это целостность.

    Это не исчезновение сознания, это исчезновение всего содержания сознания , и что самрое главное, исчезновение фантома «я».

    Вообщем, наблюдатель должен исчезнуть.

    Останется наблюдение, но это будете не вы. Это будет То! Вас и не было никогда, всегда было только То.

    Когда я говорю , что весь мир проваливается в вас, а вы сидите с закрытыми глазами, то это кажется абсурдным, а вы попробуйте!

    Когда у вас получится, вы это будете знать сами четко , наверняка, неопровержимо и очень интенсивно.

    Махарадж предпочитал не говорить об этом, что бы не провоцировать ожидания,
    поэтому помните: ничего не ждем-с!

    Вы начнете вдыхать другой воздух. При этом, ,воздух будет, а вас нет.
    У него поменяется качество, консистенция, свет запах и вкус. Если бы я попробовала его описать, то получилась бы полная ерунда, что-то типа... легче воздуха, твердая, как метал, прозрачная, плотная, золотисто-оранжевая, текучая, прохладная, растворяющая, экстатичная, поднимающаая в верх, эйфоричная.
    В текстах это называют «амброзия». Но это еще не предел.

    Я конечно понимаю, что все, сказанное мной, тебе уже давно известно... , просто я люблю об этом говорить....

    А голова болеть не должна. Это у тантристов от пере-визуализации и пере-концентрации может болеть голова, и хатха-йоги над телом издеваются не дай Бог....

  21. #45
    Lakshmy
    Спасибо, друг! Будем стараться ничего не делать, не стараться быть. Во мне нас пока двое С твоего позволения, я использую то, что ты и здесь выложила для пользы общего ДЕЛА с другими, чтобы прийти к випассане.
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  22. #46
    Lakshmy
    Она у меня техники выуживает, а своими не делится....

    У меня техники, перешли в привычку, потому искала что-то другое.

    Последнее, что ты выложила в "Проблемах самопостижения" Шри Рамана Махариши для меня-то как раз очень актуально.

    В. - Что мешает постичь себя?
    Р.М. - Привычки ума, стереотипы мышления (Васаны). Преодолевать их следует путем самопостижения
    Я чаще всего использовала две техники: 1.избавлении себя от того, что уже не нужно, в интеллектуальном плане это -выкладывание в инете огромных текстов и беседуя иногда с другими и 2. гимнастика с дыханием, т.е. активные действия и "приход к тому, чего у тебя нет" через аутогенную тренеровка или живительные настрои, вызывая "прилив энергии из пустоты", как дельцы это делают с деньгами
    Не думаю, что тебе эти техники нужны, раз ты уже освободила себя даже в плане этих самых головных болей, которые я до сих пор "использовала" так же, как и ты, т.е. внушала себе, что это "на благо". Когда не помагало, просто "релаксировалась" Потому осознанно сказала тебе слова благодарности, а не из пустой вежливости. С удовольствием теперь повторю ещё раз - спасибо тебе, но это уже будет пустое, коли не использую это твоё благо на деле.
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  23. #47
    Даниэла
    я использую то, что ты и здесь выложила для пользы общего ДЕЛА с другими, чтобы прийти к

    О! Ради Бога делай! Можешь перетасовать все тексты и «нарезать» их кусками в удобном для тебя порядке, можешь открыть свой сайт и размещать все это там, можешь читать лекции, можешь постить это на тематических форумах, можешь делать....

    все, что посчитаешь правильным.

    Пусть все, кто ищет, имеют возможность найти.

    Есть один секрет, который ты не знаешь, но не в этом дело, просто знай, что если ты это будешь делать, то тебе будет ...., ну скажем так, - очень хорошо.

    Единственное ограничение (оно не мое)– не насаждай насильно. Потому-что если человек не готов, если его натура сопротивляется этому, его можно надолго оттолкнуть от самореализации. И тогда в этом будет твоя вина (карма). Это как раз то, что делают христианские проповедники.

    Спасибо за искреннюю благодарность, только моего тут ничего нет.

    Это все - Я.

  24. #48
    Про "насаждение" идей очень хорошо знаю по опыту и вижу теперь эту "ошибку" у других. Я не привязываюсь ни к чему в этой жизни, потому от меня быстро "отлетело" это состояние восторженности и осаждение других в желаннии "открыть им глаза" Мне удалось легко проскочить через этот мостик, потому как привыкла слушать других в течение жизни, а не говорить самой. Я всё больше молчала, потому сейчас восполняю иногда "пробел" в этой области самопознания Понимаю, что стремясь в себе к неограниченности, здесь на земле рамки нужно соблюдать, чтобы не разрушать то, что не созрело Ну, вот, опять из меня попёрло многословие
    Только дополню, что в интернете я нашла золотую середину для себя, чтобы выливать из себя "переполнение". Здесь ведь кто не хочет, тот не читает, пробегая мимо. Меня только иногда упрекали в том, что тексты длинные и потому их невозможно читать А я вот твои длинные тексты с удовольствием читаю
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  25. #49
    Lakshmy
    Всё-таки решила досказать, что познала и познаю каждый раз, когда сталкиваюсь с чем-то вроде незнакомым мне. Так твои темы очень заинтересовали меня, потому как не читала ещё почти не одной книги просветлённых. Почти - это благодаря тебе и Маханту, которые просвятили в этом вопросе.

    Я не сравниваю, а лишь вижу, что моя бабушка и другие люди, которые ьлиже к земле, знают всё не хуже просветлённых. Это только название смущает, но мудрость так естественна. Моя бабушка просто не умела так говорить, не зная ни писаний, ни книг, но она говорила и знала всё то же самое и говорила своими словами, а больше молчала. Я тоже больше молчала и думала, искала, что мне мешает наслаждаться жизнью, быть спокойной и радостной, быть довольной жизнью в каждом её проявлении. Да, я научилась выражать более конкретно мысли, чтобы мои познания могли быть доступными для передачи другим. Но только самое близкое, каждодневное общение может помочь другому что-то увидеть и твоими «мудрыми» глазами, слыша всегда спокойный тон голоса и невозмущение ни по какому поводу. Только тогда другой человек способен научиться чему-то. А так – это почти пустое, просто гимнастика всё того же ума. Так, не видя бабушку, мне всю её мудрость подарила сама жизнь. Я была несчастна только тогда, когда сравнивала себя с кем-то, но становилась всегда спокойной, когда в другом искала похожие черты самой себя, т.е. искала в другом саму себя. И находила всегда, подлавливая себя в самых «нехороших» моментах самого маленького проявления, пусть даже в мысли, что не хотела в возмущении принять в другом человеке.

    Да, мне теперь совершенно ясно в просветлении мозгов, что означает искать себя истинного и почему привычки ума мешают самопостижению. Это знают многие психологи и самостоятельно думающие. Привычка, стереотипы, клише и т.п. мешают видеть живое и меняющееся, мешают одному меняться, попадая в тиски этого клише или привычки, однородного амплуа, а другому думать и видеть в другом этого живого и могущего поменяться человека. Да, очень многие в мудрости начинают сочинять сказки, именно сказки. Потому все с удовольствием читают не только писания, но и Толкина, Кэрролла, Свифта, Шварца… Да, в жизни интересно всё. Но когда ты находишь себя во всех людях, животных, природе, в писаниях и мудрых философствованиях, ты наполняешься радостью всеведения и сопричастности ко всему живому. А когда радость от этого видения переполняет душу, то спускается неописуемая благодать и любовь ко всему живому. И тебе не нужна та медитация, которая останавливает ум. Если в уме ты способен сливать, соединять всё живое воедино, «стоп» нужно говорить только тогда, когда ты идешь путём лжепророка и не видишь в другом себя, в изменяющейся природе своего меняющегося настроения, в масштабах государства и его истории себя маленького, но всё же подобного этому огромному живому организму-социуму. Когда ты ищешь себя истинного, ты находишь его повсюду. Когда не хочешь этого видеть, ты несчастен, потому что уходишь от истины, которая будет тебя учить и подсовывать поднос твоё отражение, пока ты не поймёш единства и не узнаешь самого себя.

    Мне приятно через твои темы узнавать себя через таинственный язык, незнакомые образы и переплетения мудрости человеческой. Но кармы я не боюсь, потому как вижу равновесие. Что не вижу или не знаю, вернётся, обязательно объявиться, чтобы предъявить счёт-зеркало, которое ты когда-то не узнал. Я просто поделилась с тобой радостью открытия ещё чего-то в себе, но тема не исчерпала моего интереса. Я с удовольствием послушаю ещё что-то про единство. Я не очень люблю читать, мне всё время ещё с детства приходилось себя заставлять это делать. Но я люблю слушать ... и читать твои посты мне тоже нравиться. Пора закругляться, потому как пошли повторения от восхищения
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

  26. #50
    Даниэла

    Радость и удовольствие - это приятные переживания, но они приходящие и ...
    уходящие, а значит не истинные. Не стоит обращать на них особого внимания. Лучше прибывать в равностности.

    Тут в соседней ветке вы пишите о уме... .

    Кажется нам нужно с этим вопросом тщательнее разобраться, иначе над нами потешаться станут, что мы к безумству призываем. (шутка)

    Наверное нам нужно точно выяснить, что такое ум, что бы потом иметь возможность о нем рассуждать.

    Очевидно, что «ум» – это название чего-то..., название какого–то проявления. Какого?
    Любой современный ребенок может ответить на этот наивный вопрос: ум – это мышление.

    А мышление – это естественное проявление сознания. Как же может естественное проявление сознания быть чем-то нежелательным?

    Ум - это ведь способность мыслить. И это мышление не есть что-то находящееся вне сознания, это же его собственная способность, это одно из его проявлений, это его качество, как свет является одним из качеств солнца.

    Вы не можете отнять у сознания это качество. А зачем?
    Вы его этим ограничете!
    Но сознание нельзя ограничить, кто пробовал остановить мышление волевым усилием хорошо это знают на собственном опыте. Мышление должно остановиться само!

    Поэтому Рамана Махарши и говорит:

    -« ... Эта тишина достигается полным и безоговорочным само-отречением


    Обратите внимание: эта тишина ДОСТИГАЕТСЯ ПОЛНЫМ И БЕЗОГОВОРОЧНЫМ САМООТРЕЧЕНИЕМ, т. е. – отречением от «я», от идеи существования «меня», как отдельного индивидума, а вовсе не в том смысле, что я должен наплевать на себя, отречься от самого себя.
    Когда происходит отказ от идеи существование меня, тишина наступает естесственным образом».

    Эта тишина достигается ... при создании определенного условия, и этим условием является отречение от «себя», от индивидуального «я».

    Но и само это отречение не может быть только интелектуальным актом, это самоотречение должно быть РЕЗУЛЬТАТОМ тщательного и добросовестного самоисследования.

    Вы можете годами твердить «меня нет» и насмешите сами себя, необходимо искреннее самоисследование, которое само покажет отсутствие индивидуального «я». Тогда это будет постижение, практическое постижение. Все остальное – детские забавы, они не дадут результата.

    Даже простое самонаблюдение покажет вам, как глубоко укоренилась идея индивидуального «я», как далеко это от узнавания своей истинной природы. Даже просто прочитав тексты постов, сколько раз там повторяется «я», «меня», «себя». Кто этот «Я»?

Ответить в теме
Страница 2 из 8 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Наши проекты

18+

Яндекс.Метрика