Ответить в теме

Тема: Типирование в москве?

  1. #1
    Так получается, что я на одни выходные прилетаю в москву и очень очень хотела бы оттипироваться! Не посоветуете куда и к кому обратиться? Я буду в конце марта ....

  2. Интересное на cofe.ru
  3. #2
    OlegShv
    Guest
    Например, у Бесковой и Удаловой - они считаются самыми "крутыми" социониками. Вот только их результат не всегда согласуется с результатами других школ соционики. Также типирует Ефим Кривошеев.

    А вообще, быстро Вы не оттипируетесь. Люди всю жизнь ищут свой тип - и не могут найти его.

  4. #3
    Санни, я Роба с оргий, попроси Елочку тебя оттипировать здесь, она делает это очень хорошо по теории Ермака.

  5. #4
    alex14san
    Guest
    me4sunny
    а почему не хочешь здесь, у Ёлочки протипироваться?
    из всего что я видел она лучше всех типирует.

    OlegShv
    Например, у Бесковой и Удаловой - они считаются самыми "крутыми" социониками.
    бррр... кем считаются, извините? у них друг с другом-то типирования не сходятся а кому и туполог - самый крутой соционик.

    Лита
    ППКС

  6. #5
    ЛЮДИ, ОБЪЯСНИТЕ МНЕ НАКОНЕЦ, ЧТО ТАКОЕ ЭТО "ППКС"!!!!!!!!
    Пожалуйста... Я уже не могу... Ну хоть бы кто-то расшифровал... Или я одна такая тупая?

  7. #6
    Ёлочка
    Guest
    Drakosha134

    ППКС - Подпишусь под каждым словом
    Сама недавно узнала

  8. #7

  9. #8
    Кстати, насчет Бесковой и Удаловой, насколько я читала их книги, знаю, что моделью А они не совсем правильно пользуются, больше исходят из своих наблюдений реальных людей, которые они скорее всего местами случайно привязали к модели А. А там где нет грамотного использования модели, качественного типирования быть не может.
    Но при всем этом не могу не признать их заслугу в разработке , так сказать, философии соционики. Они о многом задумались серьезно (о соотношении соционики и психологии), о проблеме "всесторонне развитой личности", о перспективах соционики. На многие вопросы из тех, которые задают новички в соционике, они дали доступные и очень точные ответы.

  10. #9
    OlegShv
    Guest

    Кстати, насчет Бесковой и Удаловой, насколько я читала их книги, знаю, что моделью А они не совсем правильно пользуются, больше исходят из своих наблюдений реальных людей, которые они скорее всего местами случайно привязали к модели А. А там где нет грамотного использования модели, качественного типирования быть не может.


    А где у них типичные ошибки?

  11. #10
    У них нет четких определений аспектов, поэтому я думаю, у них есть системные ошибки (когда-то определили некого как тип N, возможно, неправильно и всех подобных типируют неверно). Рекомендации часто банальны и расплывчаты, большая заслуга их состоит в том, что в своих группах они раскрепощают людей, разрешают им быть собой.
    А что касается конкретного примера ошибок, недавно заметила у них в книге "Уроки соционики" в конце сочинение Маши Некрасовой (стр.478), оттипированной как ЭИИ, так вот текст не подтверждает это версию, там похоже на СЛИ либо ИЭИ, скорее первое, но не ЭИИ. Сейчас подробно разобрать не могу и обещать это сделать в ближайшее время не буду, я очень занята. Но в перспективе - может быть, свяжемся и я расскажу.

  12. #11
    alex14san
    Guest
    по поводу типирования Бесковой:
    http://www.livejournal.com/users/cagey/196615.html
    по поводу отношений между Бесковой и Удаловой кое-что можно понять из постов Vera0305:
    http://www.socionics.org/forums2/ind...c=11764&st=285

  13. #12
    Да, впечатляет. Взгляд изнутри, так сказать, хорошо что наш минский клуб так и не собрался Бескову позвать. Я им покажу сие и они вообще об этой перспективе заикаться не будут, спасибо, Алекс.
    Только Ермака!

  14. #13
    alex14san
    по поводу типирования Бесковой:

    Гы-гы-гы! Это мне напомнило, как меня Гуленко типировал. Я в результате перетрубаций у него Цезарем оказалась, потому что у меня, мол, взгляд направлен вниз при ответах, значит, я статик, и темперамент у меня гибко-разворотливый (это он выяснил, задав мне ситуацию: двое моих знакомых в одной комнате поссорились, что я буду делать. А я и ответила, что разведу их в разные комнаты и поговорю с каждым по отдельности, а вообще, там все от ситуации зависит). Но ни одного вопроса что на ЧЭ, что на БС не прозвучало, только на БЭ и ЧС, понятное дело, что я ответила. Хорошо, хоть не Драйзером посчитали. А некоторые "незначительные" несовпадения и несоответствия ученики Гуленко объяснили, что у меня интуитивный подтип (итить!). Мне жутко зачесалось по поводу подтипов бритву Оккама им напомнить, но я забоялась, что логиком посчитают (типа, не положено этикам такие вещи знать вообще, этики = олигофрены по умолчанию).

  15. #14
    Цезарь интуитивного подтипа - это прикольно. У них же вроде до сих пор только по усилению функций ЭГО подтипы выделяли.

  16. #15
    Лита
    Это Александра Алексеевна Диденко балуется, в основном. Хотя и сам мэтр тоже сказал, что я такой добрый Цезарь, потому что у меня ЧИ сильная...

  17. #16
    Ёлочка
    Guest
    Drakosha134

    Хотя и сам мэтр тоже сказал, что я такой добрый Цезарь, потому что у меня ЧИ сильная...

    Это кто такой добрый цезарь?

  18. #17
    Ёлочка
    Это кто такой добрый цезарь?
    Я добрый Цезарь... Потому что не давлю (ну, не давила там, у Гуленко) ни на кого.
    Вот опять начинается. Мне кажется, что есть два подхода к типированию. Первый - это когда выдвигается версия типа, и если что-то не сходится, то версия подстраивается под типируемого человека. Второй - это когда все поведение человека подгоняется под версию, которую выдвинул мэтр, а явные несовпадения объясняются подтипом. Смотри, это с форума Туполога. Показательный пример:
    "Так, например, видишь, вроде Робик, все личные типные признаки сходятся, но профиль не поймешь иррац или рац, а ржет и выражает мимикой эмоции по-хлеще иного экстраверта - не иначе как иррац. экстра подтип!"
    И не доходит же до людей подумать, а может, это не подтип такой, а тип совсем другой... Печально.

  19. #18
    Ёлочка
    Guest
    Drakosha134

    Я добрый Цезарь...

    А-а-а-а..
    А я-то подумала, что это Гуленко цезарем стал

  20. #19
    OlegShv
    Guest


    по поводу типирования Бесковой:
    http://www.livejournal.com/users/cagey/196615.html



    Я вроде бы при этом типировании даже присутствовал. Там и меня, когда девушка та еще не пришла, группа типировала, расположила "где-то между Доном и Джеком", но Бескова быстро группу развернула, объяснила, что я Бальзак.

  21. #20
    Ёлочка
    Guest
    OlegShv

    Я вроде бы при этом типировании даже присутствовал.

    Вот интересно, а твои впечатления от описанного?Насколько это совпадает с тем, что было на самом деле?

  22. #21
    OlegShv
    Guest
    У меня не очень большой объем образов для каждого типа, так что достоверно что-то утверждать я не могу. Здесь у меня пока сплошные ошибки в типировании.

    Интуицию группа определила по отсутствию сенсорики (человек не держит территорию), интроверсию - фактически по необщительности. Далее ответы были больше логические, чем этические, и группа определила аспект ЧЛ (давались развернутые алгоритмы, как проехать к тому или иному месту, как строится день и т.д.). Но по школе Ермака это БЛ. Мерность и знаки функций не измерялись.

    По аспектам ЧЛ, интуиции и интроверсии возникает версия Бальзака.

    Сама испытуемая считала себя Гексли и пыталась доказать, что у нее ЧИ развита. Бескова сказала, что ЧИ в ЭГО не обнаружила, но обнаружила в ограничительной ("проскочила как-то раз").

  23. #22
    OlegShv
    Эта девушка, Орландина, судя по рассказу, на Гамлета тянет. Да и я видела ее высказывания на форуме Вильнюсской школы. А уж этих-то можно перепутать со всем соционом, все зависит от их сегодняшнего настроения (да так же, как и меня по той же причине). Когда настроение испорчено, то меня тоже можно вполне за Бальзака принять (чем испортить мне настроение еще больше...)
    В общем, я примерно представляю всю ту ситуацию с типированием. Высадили вы человека, примерно на СуперЭго (как часто на групповых типированиях и происходит).
    Но, кстати, я по твоим высказываниям тоже подумала, что ты Бальзак!

  24. #23
    Дракоша, а я на кого по высказываниям похожа ?
    Девушка похоже Гамка, я у нее видела высказывания похоже отражающие гамовский ИД (и штирлевский СУПЕРИД) насчет подбора подходящих для отношений людей -БЭ +ЧИ, у нее там заметна нетрпимость к "неподходящим людям". Плюс у каждого высказывания есть мотивы. И вот ее мотив в данном случае похоже - указать на "неправильность", отстивая свое мнение. -БЛ и +ЧС, это аспектная структура гамовского СУПЕРИДа.

  25. #24
    Лита
    Дракоша, а я на кого по высказываниям похожа ?
    Явно не на Бальзачку! Я бы сказала, на Робку, тока ну ты понимаешь, полностью доверять чутью... А анализировать ответы я что-то в последнее время вообще не могу, видимо, деградирую
    Вот с Робами женьского полу я еще не общалась, и если моя догадка правильная, то было бы очень интересно!

  26. #25
    Понимаешь, Ермак по переписке и паре фоток предположил, что я Бальзачка. Елочка меня типировала в Робки. Мне интересно было твое видение.

Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Наши проекты

18+
Яндекс.Метрика